Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 28 992 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 28 992 Kč od 22. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 975 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 28 992 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou dne 13. 11. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaná ani přes výzvy právního předchůdce žalobce dlužnou částku neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 2. 2025 byla pohledávka postoupena žalobci.1. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.
2. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 13. 11. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěru ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách dle sjednaných podmínek. Součástí je i potvrzení o provedené platbě.
3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek z 10. 2. 2025 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba]. postoupil pohledávku za žalovanou žalobci. Postoupení bylo oznámeno 19. 2. 2025.
4. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby ve lhůtě 3 dnů.
5. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách dle sjednaných podmínek. Žalovaná nesplnila podmínky dle smlouvy, úvěr neuhradila ani přes výzvu žalobce a úvěr se tak stal splatným. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.
7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 160 Kč, tedy celkem 2 975 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.