Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku 74 492,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 35 087,80 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročněb) částku 874,98 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 19 676,70 Kč, k rukám [Jméno advokáta], advokáta v [město], sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 75 367,57 Kč bez příslušenství z důvodu, že žalobce uzavřel se žalovaným revolvingový úvěr v úvěrovém rámci 80 000 Kč s možností postupného čerpání, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných denních splátkách dle sjednaných podmínek, a dále částky 874,98 Kč bez příslušenství z důvodu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, za prvních 90 dní tohoto prodlení. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto žalobce ke dni 20. 1. 2025 smlouvu vypověděl a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky. Žalovaný však ani přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradil.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.
3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. [číslo úvěrové smlouvy] ze dne 9. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru v úvěrovém rámci do 80 000 Kč. Žalovaný se jej zavázal splácet dle sjednaných podmínek ve sjednaných splátkách spolu se sjednanými úroky.
4. Z výpovědi smlouvy z 20. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu neplnění povinnosti žalovaným a s prodlením se splátkami smlouvu vypověděl a úvěr se tak stal splatným ke dni 21. 1. 2025.
5. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 5. 2025 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 3 dnů.
6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.
7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy revolvingový úvěr v úvěrovém rámci 80 000 Kč v souladu s o. z., který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky ve sjednané lhůtě. V případě prodlení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradil řádně a včas a úvěr se tak stal splatným k 21. 1. 2025. Zároveň žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu z prodlení za prvních 90 dnů. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvy nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s vyhl. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 015 Kč, 3 úkony právní služby po 4 140 Kč, a dále 3 režijní paušály po 450 Kč, DPH ve výši 21 %, tedy celkem 19 676,7 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.