Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 800 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 647 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokátky], advokátky v [adresa].
Odůvodnění
Žalobce se domáhal zaplacení částky 20 800 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 20 800 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách dle sjednaných podmínek. Žalovaná neplnila podmínky vyplývající ze smlouvy a žalobce proto úvěr zesplatnil. Žalobce požaduje zaplacení částky z titulu bezdůvodného obohacení, neboť úvěrovou smlouvu není schopen doložit. Smlouvu o postoupení pohledávek byla pohledávku za žalovanou postoupena žalobci.Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Z potvrzení o provedené platbě ze dne 30. 7. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 11 000 Kč.Z potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 8. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 9 000 Kč.Z potvrzení o provedené platbě ze dne 21. 10. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované částku 800 Kč.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba]. postoupil pohledávku za žalovanou žalobci, postoupení bylo žalované oznámeno dne 20. 6. 2025.Z předžalobní upomínky ze dne 20. 6. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2991 a násl. o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.Žalobce neprokázal konkrétní smlouvou poskytnutí úvěru a soud proto posoudil věc jako bezdůvodné obohacení v souladu s § 2991 a násl. o.z. a žalované proto uložil zaplatit žalobci jistinu ve výši 20 800 Kč, kterou žalovaná prokazatelně od právního předchůdce žalobce obdržela a přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradila. Zároveň přiznal žalobci úroky z prodlení v zákonné výši v souladu s § 1968 o.z. dle vl. nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího poté, kdy měla být jistina splacena.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 832 Kč, tedy celkem 2 647 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.