Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci:a) částku 8 843 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 8 843 Kč od 29. 5. 2025 do zaplaceníb) částku 2 815 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,5 % ročně z částky 2 815 Kč od 16. 8. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 11 658 Kč s příslušenstvím, z důvodu, že účastníci uzavřeli dne 20. 1. 2025 smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny č. [hodnota] pro odběrné místo [adresa], jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky žalobce. Žalobce se smlouvou zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN č. [hodnota] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Za období od 17. 2. 2025 do 7. 5. 2025 vyúčtoval žalobce žalovanému za dodanou elektřinu nedoplatek ve výši 16 231 Kč se splatností 28. 5. 2025 a žalovaný uhradil fakturu pouze částečně ve výši 7 388 Kč. Za období od 8. 5. 2025 do 22. 7. 2025 žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek ve výši 2 815 Kč se splatností ke 15. 8. 2025. Žalovaný částku neuhradil. Žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky výzvou ze dne 8. 12. 2025 před podáním žaloby, žalovaný ani přes výzvu žalobce dlužnou částku neuhradil.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.
3. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:
4. Ze smlouvy ze sdružených dodávkách elektřiny bylo zjištěno, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 20. 1. 2025 o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa].
5. Z vyúčtování ze dne 14. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 17. 2. 2025 do 7. 5. 2025 částku 16 231 Kč.
6. Z mimořádné faktury ze dne 1. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 8. 5. 2025 do 22. 7. 2025 částku 2 815 Kč.
7. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 12. 2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 7 dnů.
8. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů).
9. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, faktury uhradil pouze částečně, zbytek dlužné částky ani přes výzvu žalobce neuhradil, proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.
10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 14 b vyhl. 177/1994 Sb. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal náhradu nákladů v plné výši (3 úkony právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, soudní poplatek 800 Kč a DPH 21 %, celkem tedy 2 615 Kč.