Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit a předat žalobci:- bytovou jednotku č. [Anonymizováno] o velikosti 3+kk s příslušenstvím, I. kategorie, o výměře65 m2, umístěnou v budově č.p. [Anonymizováno], vymezené v pozemku p.č. st. [Anonymizováno], k nížnáleží technická místnost, v 1 NP,- pozemek parc. č. , hodnota- ostatní plocha, jak jsou tyto nemovitosti zapsány v katastru nemovitostí na LV[Anonymizováno], [Anonymizováno], v k.ú. [adresa], u [právnická osoba] proStředočeský kraj, KP [adresa] a nacházejí se na adrese [adresa], [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno], [adresa],a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 15 008 Kč k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal předání [právnická osoba] jednotky č. [Anonymizováno] o velikosti 3+kk s příslušenstvím, I. kategorie, o výměře 65 m², umístěné v budově č.p. [Anonymizováno], vymezené v pozemku p.č. st. [Anonymizováno], k níž náleží technická místnost, v 1 NP, pozemek parc. č. [hodnota] – ostatní plocha, jak jsou tyto nemovitosti zapsány v katastru nemovitostí na LV č. [hodnota], [Anonymizováno], v k.ú. [adresa], obec [adresa], u [právnická osoba] pro Středočeský kraj, KP [adresa] a nacházejí se na adrese [město], [adresa], [adresa] z důvodu, že žalovanému skončil nájemní poměr k 30.9.2024. Žalovaný přes výzvy žalobce byt nevyklidil a nadále jej užívá bez právního důvodu.
2. Žalovaný se k jednání omluvil, k žalobě se nevyjádřil.
3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] vymezené v domě čp. [Anonymizováno] na stp.č. [Anonymizováno] a podílu na společných částech domu a pozemku [Anonymizováno] v k.ú. a obec [adresa], zapsané na LV č. [hodnota].
4. Z nájemní smlouvy ze dne 1.7.2016 bylo zjištěno, že žalobce uzavřel nájemní smlouvu se žalovaným na dobu určitou od 1.7.2016 do 31.8.2017 s možností prodloužení, jejímž předmětem byl pronájem bytu o velikosti 3+kk s příslušenstvím, I. kategorie, o výměře 65 m², umístěné v budově č.p. [Anonymizováno], vymezené v pozemku p.č. st. [Anonymizováno], k níž náleží technická místnost, v 1 NP, pozemek parc. č. [hodnota] – ostatní plocha, jak jsou tyto nemovitosti zapsány v katastru nemovitostí na LV č. [hodnota], [Anonymizováno], v k.ú. [adresa], obec [adresa], u [právnická osoba] pro Středočeský kraj, KP [adresa] a nacházejí se na adrese [město], [adresa], [adresa]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 6 000 Kč měsíčně, náklady na služby 4 000 Kč měsíčně. Součástí byl i předávací protokol.
5. Z dopisu o neprodloužení nájmu ze dne 25.4.2024 bylo zjištěno, že nájem nebyl prodloužen, nájemní smlouva byla ukončena ke dni 31.8.2024.
6. Z předžalobní upomínky a výzvy k vyklizení bytu ze dne 19.12.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného z důvodu ukončení nájemního vztahu k vyklizení bytu.
7. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a postačující k rozhodnutí ve věci.
8. Podle § 1040 a násl. o.z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věc svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem, a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci.
9. Žalobce v posuzované věci použil žalobu na vyklizení, která u nemovitostí a bytů plní funkci žaloby vindikační (na vydání věci). K úspěchu takové žaloby je třeba, aby bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu a že žalovaný byt užívá (zadržuje) neprávem.
10. Vlastnictví žalobce k předmětnému bytu vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Mezi účastníky ohledně předmětného bytu existoval na základě nájemní smlouvy ze dne 1.7.2016 nájemní vztah, nájemní vztah byl ukončen ke dni 31.8.2024, žalovaný přes výzvy žalobce k tomuto datu byt nevyklidil. Poté žalovaný užívá předmětný byt bez právního důvodu, tedy neprávem. V řízení byly prokázány obě podmínky nutné k úspěchu žaloby, a proto soud podle § 1040 o.z. žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený jej předat žalobci v obecné pariční lhůtě 15 dnů stanovené u bytů v § 160 odst. 1 o.s.ř.
11. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalovaný neplnil povinnost, tím, že byt po skončení nájmu nevyklidil a přes výzvy žalobce jen nepředal. Žalovaný přes výzvy žalobce byt nevyklidil, a proto soud žalovanému uložil povinnost předmětný byt vyklidit a předat žalobci ve lhůtě 15 dnů.
12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 3 700 Kč dle § 9 odst. 3 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., cestovné vlakem Přerov – Kolín a zpět ve výši 558 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, tedy celkem 15 008 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.