Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 390 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 090 Kč ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení 12 390 Kč se zákonným úrokem z prodlení jakožto příspěvku do garančního fondu žalobce (dále jen „příspěvek“) za osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], provozovaný bez pojištění odpovědnosti od dne [datum] do [datum], tedy po dobu 186 dní.
2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.
3. Ohledně skutkového stavu dospěl soud na základě předložených listin k závěru, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], (prokázáno výpisy z registru silničních vozidel, přípisem města [adresa] – odboru dopravy). K tomuto vozidlu, ač bylo vedeno dle registru vozidel jako provozované, nebylo sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěných, žalovaný však nijak nereagoval a neuhradil na pohledávku ničeho (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum], upomínkou ze dne [datum]). Žalovaný byl řádnou předžalobní upomínkou vyzván k plnění i právním zástupcem žalobce (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] vč. podacího archu).
4. V posuzovaném případě žalovaný jakožto vlastník shora specifikovaného motorového vozidla provozoval toto vozidlo v projednávaném období bez pojištění odpovědnosti, čímž porušil svou povinnost dle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), tj. povinnost pojištění odpovědnosti vozidla. V souvislosti s porušením uvedené povinnosti vznikl žalobci vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, jehož výše se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V případě výše uvedeného vozidla byla povinnost porušována v období od [datum] do [datum], tj. celkem 186 dní, výše denní sazby příspěvku u tohoto vozidla činí 65 Kč. Výše příspěvku tak v daném případě činí 12 090 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou výzvu k úhradě (každé období porušování), tj. v posuzovaném případě na částku 300 Kč za 1 případ porušení (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).
5. V posuzovaném případě činí celková výše příspěvku 12 090 Kč, náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. S ohledem na shora uvedené proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.
6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšný a náleží jí plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobkyně je plátcem této daně. Konkrétně má žalobkyně nárok na náhradu částky:- 800 Kč (zaplacený soudní poplatek),o Advokát žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „adv. tarif“), výzva k plnění a návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifuo Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) 3 x 400 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 adv. tarifu,o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) adv. tarifu,- 315 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.