Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s 0,2 % smluvní pokutou denně z částky [částka] od [datum] do [datum] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
III. Žalobce je povinen zaplatit České republice doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu v [adresa] -1622151/0710, VS [var. symbol].
Odůvodnění
Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] a smluvní pokuty ve výši 0,2 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum]. Uvedl, že žalovaný u něj objednal zajištění pohřbu paní [jméno FO], naposledy bytem [adresa], [adresa], zemř. dne [datum]. Pohřeb proběhl dne [datum], žalobce vyfakturoval náklady vzniklé zajištěním pohřbu fakturou č. 2021/5/144 v částce [částka], splatnou dne [datum]. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne [datum] dohodu o uznání dluhu, jímž žalovaný uznal co do důvodu a výše dluh vůči žalobci a zavázal se ho uhradit dohodnutými splátkami. Účastníci si zároveň ujednali smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z dlužné částky. Na základě splátkového kalendáře žalovaný však neuhradil ničeho. Žalobce vyčíslil smluvní pokutu ve sjednané výši 0,2 % denně z dlužné částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] (den podání žaloby) ve výši [částka].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný u žalobce objednal zajištění pohřbu paní [jméno FO], zemř. dne [datum]. Pohřeb proběhl dne [datum], žalobce vyfakturoval náklady vzniklé zajištěním pohřbu fakturou č. 2021/5/144 v částce [částka], splatnou dne [datum]. Žalobce s žalovaným uzavřeli dne [datum] dohodu o uznání dluhu, na základě které žalovaný uznal co do důvodu a výše dluh vůči žalobci a zavázal se ho uhradit dohodnutými splátkami po [částka] měsíčně, kdy poslední splátka činila částku [částka]. Účastníci si zároveň v bodě 2.3 dohody ujednali, že nezaplacením kterékoli splátky stává se splatným celý dluh. Dále v bodě 2.4 zároveň ujednali smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z dlužné částky. Žalobce požadoval smluvní pokutu ve sjednané výši 0,2 % denně z dlužné částky [částka] za dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný byl upomínán, naposledy upomínkou právního zástupce žalobce ze dne [datum].Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o.z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobce zajistil pro žalovaného objednaný pohřeb a náklady na jeho zajištění vyfakturoval na částku [částka]. Dne [datum] uzavřel dle ust. § 2053 o.z. s žalovaným dohodu o uznání dluhu, na základě které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Účastníci si zároveň ujednali dle § 2048 o.z. pro případ prodlení žalovaného smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z dlužné částky. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dluh ve výši [částka] uhradil. Proto soud žalobě zcela vyhověl a kromě této dlužné částky uložil žalovanému dále povinnost zaplatit žalobci sjednanou smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum].Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela procesně úspěšný, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po [částka] dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 1 režijní paušál po [částka] a dva režijní paušály po [částka] dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., soudní poplatek ve výši [částka], celkem náklady [částka].Rozhodnutí o doplatku soudního poplatku žalobcem ve výši [částka] je odůvodněno ustanovením § 4 odst. 1 písm. j) a položkou 1 bodem 1 b) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť výše soudního poplatku činí [částka], nikoliv [částka] tak jak byl soudní poplatek vyměřen a zaplacen.Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.