RozsudekVyhověno

Spisová značka

17 C 79/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za nepojištěné provozované vozidlo

Soud: Okresní soud v KolíněDatum rozhodnutí: 2026-05-12Č. j.: 17 C 79/2026-52Samosoudkyně: JUDr. Martina SuchánkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-02Předmět řízení: o 24 925 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSKO:2026:17.C.79.2026.1
náklady řízenípojištění odpovědnosti za škodunáhrada nákladůpojištění

Shrnutí · generováno AI

Spor se týkal příspěvku do garančního fondu za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez povinného pojištění. Soud žalobě vyhověl, protože provozovatel nesplnil pojistnou povinnost a výzvy k úhradě byly zaslány včas. Přiznal také náklady za mimosoudní upomínky, úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Provozovatel registrovaného vozidla bez povinného pojištění je povinen uhradit příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. podle § 6 a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Nárok nezanikne, jestliže byla provozovateli včas zaslána výzva podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., resp. § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Vedle příspěvku lze přiznat přiměřené náklady mimosoudního uplatnění i úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Po právní stránce posoudil věc tak, že žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb., resp. s účinností od 1. 4. 2024 dle § 47 z. č. 30/2024 Sb. a zaslala žalovanému výzvu, že nesplnil svou povinnost dle § 1 odst. 2, resp. § 6 tohoto zákona, byl provozovatelem výše označeného vozidla bez povinného pojištění a proto má žalobkyně dle § 4 odst. 1, resp. § 45 odst. 2 právo od žalovaného jako provozovatele vozidla požadovat úhradu příspěvku za celkem 365 dnů ve výši 23 725 Kč.
    Zobrazit v textu
  • Soud tak žalobě vyhověl a to včetně nákladů na uplatnění pohledávky v celkové výši 1 200 Kč, když žalobkyně prokázala, že žalovaného opakovaně upomínala a soud proto takovou výši považuje za přiměřenou. Vyhověl žalobě i v části požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalovaný byl v prodlení se zaplacením, přičemž výše zákonného úroku z prodlení odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (52) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 200 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 900 Kč od [datum] do zaplacení, částku 6 215 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení, částku 7 385 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 085 Kč od [datum] do zaplacení, částku 7 125 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 6 825 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 813 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení výše uvedené částky. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] a od [datum] do [datum] provozoval celkem 60 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 168/1999 Sb., resp. s účinností od 1. 4. 2024 dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne [datum], požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 3 900 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný dále provozoval toto vozidlo od [datum] do [datum], tedy celkem 91 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne [datum], požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 5 915 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný uvedené vozidlo provozoval ještě od [datum] do [datum], tedy celkem 109 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne [datum], požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 7 085 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný uvedené vozidlo provozoval také od [datum] do [datum], tedy celkem 105 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne [datum], požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 6 825 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.

4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovanému jako provozovateli vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], žalobkyně dne [datum] zaslala výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměl vozidlo pojištěno od [datum] do [datum], a to do 60 dnů v částce 3 900 Kč a 300 Kč jako náklady na uplatnění. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně dále zaslala žalovanému ohledně uvedeného vozidla dne [datum] výzvu k úhradě do garančního fondu dne [datum], když neměl vozidlo pojištěno od [datum] do [datum], a to do 60 dnů v částce 5 915 Kč. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně dále zaslala žalovanému ohledně uvedeného vozidla dne [datum] výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměl vozidlo pojištěno od [datum] do [datum], a to do 60 dnů v částce 7 085 Kč. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně znovu zaslala žalovanému ohledně uvedeného vozidla dne [datum] výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměl vozidlo pojištěno od [datum] do [datum], a to do 60 dnů v částce 6 825 Kč. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum] a dne [datum].

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [Anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [Anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

6. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla účinném od 1. 4. 2024 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 tohoto zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady [Anonymizováno] spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže [Anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Anonymizováno] dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

7. Po právní stránce posoudil věc tak, že žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 odst. 6 z. č. 168/1999 Sb., resp. s účinností od 1. 4. 2024 dle § 47 z. č. 30/2024 Sb. a zaslala žalovanému výzvu, že nesplnil svou povinnost dle § 1 odst. 2, resp. § 6 tohoto zákona, byl provozovatelem výše označeného vozidla bez povinného pojištění a proto má žalobkyně dle § 4 odst. 1, resp. § 45 odst. 2 právo od žalovaného jako provozovatele vozidla požadovat úhradu příspěvku za celkem 365 dnů ve výši 23 725 Kč. Soud tak žalobě vyhověl a to včetně nákladů na uplatnění pohledávky v celkové výši 1 200 Kč, když žalobkyně prokázala, že žalovaného opakovaně upomínala a soud proto takovou výši považuje za přiměřenou. Vyhověl žalobě i v části požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalovaný byl v prodlení se zaplacením, přičemž výše zákonného úroku z prodlení odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 400 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 998 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 315 Kč, celkem náklady 2 813 Kč.

9. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací