Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 305 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 005 Kč od [datum] do zaplacení, částku 4 718 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 4 418 Kč od [datum] do zaplacení, částku 5 825 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 525 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení výše uvedené částky. Uvedla, že žalovaný provozoval vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [Anonymizováno] a od [datum] do [datum] provozoval celkem 94 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne [datum], požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 4 418 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný dále provozoval vozidlo RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [Anonymizováno] a od [datum] do [datum] provozoval celkem 77 dnů toto vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne [datum], požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 5 005 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný toto vozidlo provozoval také od [datum] do [datum], celkem 85 dnů bez povinného pojištění odpovědnosti, je proto povinen zaplatit žalobkyni příspěvek dle zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení a příspěvek byl splatný dne [datum], požaduje proto zaplacení příspěvku v částce 5 525 Kč a 300 Kč jako poplatek za mimosoudní uplatnění práva.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila.
4. Ohledně skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovanému jako provozovateli vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [Anonymizováno], žalobkyně dne [datum] zaslala výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměl vozidlo pojištěno od [datum] [Anonymizováno] do [datum], a to do 60 dnů v částce 4 418 Kč. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum], [datumy]. Dále žalovanému jako provozovateli vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [Anonymizováno], žalobkyně dne [datum] zaslala výzvu k úhradě do garančního fondu, když neměl vozidlo pojištěno od [datum] do [datum], a to do 60 dnů v částce 5 005 Kč a 300 Kč jako náklady na uplatnění. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Ohledně tohoto vozidla zaslala žalobkyně žalovanému ještě výzvu dne [datum], když neměl vozidlo pojištěno od [datum] do [datum], a to do 60 dnů v částce 5 525 Kč. Další upomínky zaslala žalobkyně žalovanému dne [datum], [datum] a [datum].
5. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla účinném od [datum] provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 tohoto zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady [Anonymizováno] spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže [Anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Anonymizováno] dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.
6. Po právní stránce posoudil věc tak, že žalobkyně splnila svou povinnost podle § 47 z. č. 30/2024 Sb. a zaslala žalovanému výzvu, že nesplnil svou povinnost dle § 6 tohoto zákona, byl provozovatelem výše označených vozidel bez povinného pojištění a proto má žalobkyně dle § 45 odst. 2 právo od žalovaného jako provozovatele vozidla požadovat úhradu příspěvku u prvého vozidla za celkem 94 dnů ve výši 4 418, u druhého vozidla za celkem 162 dnů ve výši 10 530 Kč. Soud tak žalobě vyhověl a to včetně nákladů na uplatnění pohledávky v celkové výši 900 Kč, když žalobkyně prokázala, že žalovaného opakovaně upomínala a soud proto takovou výši považuje za přiměřenou. Vyhověl žalobě i v části požadovaného zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když žalovaný byl v prodlení se zaplacením, přičemž výše zákonného úroku z prodlení odpovídá § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč dle §14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 315 Kč, celkem náklady 2 615 Kč.
8. Lhůtu k plnění soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.