Výrok
I. Rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne [datum], č.j. [spisová značka], se ve výroku II. za slovy „do [datum] “ doplňuje slovy: „, ve výši 14, 75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení“.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení 160 108, [částka] s příslušenstvím. Soud o věci rozhodl rozsudkem ze dne [datum], č.j. [spisová značka], kterým uložil žalované zaplatit žalobkyni 143 208, [částka] s příslušenstvím, žalobu zamítl co do [částka] s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení. Opomněl však rozhodnout o zamítnutí žaloby ve zbývajícím rozsahu, tj. co do žalobního požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 14, 75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Z uvedeného důvodu Krajský soud v Praze jako odvolací soud nařídil soudu prvního stupně, aby rozsudek doplnil.Nerozhodl-li soud prvního stupně o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o návrhu na předběžnou vykonatelnost, odvolací soud může podle § 222 odst. 2 o.s.ř. ještě před rozhodnutím o odvolání nařídit, aby své rozhodnutí doplnil (§ 166).Nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může podle § 166 odst. 1 o.s.ř. účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.Podle § 166 odst. 2 o.s.ř doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.Z tohoto důvodu soud žalobu tímto doplňujícím rozsudkem zamítl i co do žalobního požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 14, 75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení.Důvody pro zamítnutí žaloby v uvedeném rozsudku se podávají z bodů 24. až 43. odůvodnění doplňovaného rozsudku.Se zřetelem k tomu, že žádnému z účastníků řízení nevznikly v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku žádné náklady, jejichž náhradu by mohli žádat, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu těchto nákladů řízení.