Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 14, 75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 12, 75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný v období od [datum] do [datum] provozoval osobní motorové vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši [částka], a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši [částka]. Žalovaný dále v období od [datum] do [datum] provozoval totéž osobní motorové vozidlo, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši [částka], a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši [částka]. Žalovaný rovněž v období od [datum] do [datum] provozoval totéž osobní motorové vozidlo, aniž by ohledně něj ujednal povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku za porušení této povinnosti ve výši [částka], a to do [datum]. Mimoto vzniklo žalobkyni právo na náhradu nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši [částka]. Celkem tak má žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši [částka] na jistině. Jejich příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný tyto pohledávky žalobkyně nesplnil ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Žalobkyně již v podané žalobě souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Soud usnesením ze dne [datum], č.j. [spisová značka], vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda s takovým postupem souhlasí. Se zřetelem k tomu, že se k této výzvě nevyjádřil, soud předpokládá, že ani žalovaný k němu nemá námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Za souhlasu obou účastníků řízení tak soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů.
4. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem vozidla reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru 2 179 cm³.
5. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši [částka], celkem tedy k zaplacení [částka], a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z poštovního podacího archu ze dne [datum].
6. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši [částka], celkem tedy k zaplacení [částka], a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z poštovního podacího archu ze dne [datum].
7. Z dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za porušení povinnosti ujednat ohledně tohoto vozidla povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním tohoto příspěvku ve výši [částka], celkem tedy k zaplacení [částka], a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy žalovanému. Žalobkyně tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum], jak vyplývá z výpisu o sledování zásilky, která ji obsahovala.
8. Z dopisů zástupkyně žalobkyně žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tyto výzvy žalovanému odeslala dne [datum], jak vyplývá z poštovního podacího archu a z výpisu o sledování zásilky, která je obsahovala.
9. Žalovaný je tedy provozovatelem osobního motorového vozidla reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru 2 179 cm³. Žalobkyně skutkově tvrdila, že žalovaný v období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, a v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný tuto povinnost splnil. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši [částka] a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to za období od [datum] do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Žalobkyně dále dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši [částka] a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to za období od [datum] do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Žalobkyně dále dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala, aby jí ve lhůtě do šedesáti dnů od jeho doručení zaplatil příspěvek za porušení této povinnosti ve výši [částka] a náklady spojené s jeho uplatněním ve výši [částka], celkem tedy [částka], a to za období od [datum] do [datum]. Tuto výzvu žalovanému doručila dne [datum]. Ke splnění těchto pohledávek vyzvala žalovaného i zástupkyně žalobkyně, a to dopisy ze dne [datum].
10. Z kupní smlouvy ze dne [datum], z plné moci ze dne [datum], z nabídky na uzavření pojistné smlouvy ze dne [datum] ani z upomínek ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.
11. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do [datum], v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, a může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
12. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [právnická osoba] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
13. Podle § 4 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla.
14. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
15. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [právnická osoba] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
16. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
17. Podle § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady [právnická osoba] podle odstavce 4 zaniká, pokud [Jméno žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Jméno žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
18. Podle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [právnická osoba], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [právnická osoba] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [právnická osoba] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [právnická osoba] u soudu.
19. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do [datum], denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm3 včetně ve výši [částka].
20. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].
21. Žalovaný je provozovatelem osobního motorového vozidla reg. zn. [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru 2 179 cm³. V období od [datum] do [datum] nesplnil povinnost ohledně tohoto vozidla ujednat povinně smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Z tohoto důvodu mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za porušení této povinnosti ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k jeho zaplacení společně s náklady spojenými s jeho uplatněním ve výši po [částka], a to do šedesáti dnů od doručení této výzvy, tj. do [datum], za období od [datum] do [datum], do [datum] za období od [datum] do [datum] a do [datum] za období od [datum] do [datum].
22. Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok z prodlení v zákonné výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 14, 75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů). Za období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] se však žalobkyně po žalovaném úroku z prodlení nedomáhala a z částky [částka] žádala úrok z prodlení je ve výši 12, 75 % p.a. a soud potud nemohl překročit žalobní návrh (§ 153 odst. 2 o.s.ř.). K nabídce žalobkyně na uzavření dohody o povolení splátek ze dne [datum] ani k uplatnění ztráty výhody splátek podle dopisu žalobkyně žalovanému ze dne [datum] přitom soud nepřihlédl, protože žalobkyně ani přes výzvu obsaženou v usnesení ze dne [datum], č.j. [spisová značka], ani skutkově netvrdila, že by žalovaný nabídku na uzavření dohody o povolení splátek přijal. K uzavření dohody o povolení splátek tak nedošlo.
23. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.
24. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši [částka] a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši [částka] (tři úkony právní služby po [částka] při tarifní hodnotě [částka], a to převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a výzva k plnění ze dne [datum], dále tři paušální náhrady hotových výdajů po [částka], celkem tedy [částka], a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši [částka]).
25. Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka], uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 73/2013). Přitom použil § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů při podání formulářové žaloby, neboť v projednávané věci bylo řízení zahájeno žalobou založenou na vyplnění předem připraveného vzoru o jednotlivé skutkové okolnosti (k tomu nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod č. 68/2012). Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující [částka] na jistině.