Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. V rozsahu, v němž se žalobkyně domáhá zaplacení 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 000 Kč od [datum] do [datum] a z částky 4 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 10 000 Kč od [datum] do zaplacení, se žaloba zamítá.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 968,36 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala peněžitého plnění z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota]. Požaduje dlužnou jistinu ve výši 10 000 Kč a úrok ve výši 4 000 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.
3. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění: Žalobkyně vyhotovila formulář obsahující smlouvu o úvěru, podle níž se měla zavázat poskytnout žalované úvěr do výše 20 000 Kč za úrok ve výši 40 % měsíčně (prokázáno smlouvou). Žalobkyně provedla dne [datum] platbu ve výši 7 000 Kč a dne [datum] platbu ve výši 3 000 Kč, obě na účet č. [č. účtu] (prokázáno výpisem z účtu), který patřil žalované (prokázáno sdělením [právnická osoba].). Dále žalobkyně dne [datum] vyhotovila dopis obsahující sdělení o zesplatnění dluhu. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k plnění (prokázáno předžalobní výzvou a podacím lístkem).
4. Z výpisů z účtu žalované a z kopie jejího občanského průkazu soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti.
5. Smlouva, která je opatřena razítkem a podpisem za žalobkyni, neobsahuje podpis žalované. Z žádného z provedených důkazů včetně kopie občanského průkazu nevyplývá, že by žalovaná učinila projev vůle směřující k uzavření smlouvy o úvěru.
6. Žalobkyně neunesla důkazní břemeno stran uzavření smlouvy o úvěru. K jednání se nedostavila, soud jí proto nemohl poskytnout příslušné poučení. Žaloba byla z tohoto důvodu zamítnuta pro požadovaný úrok a odpovídající část úroku z prodlení.
7. Ve zbylé části byl žalobou uplatněný nárok posouzen podle ustanovení § 2991 o. z., podle něhož je žalovaná povinna vrátit žalobkyni bezdůvodné obohacení, jehož se jí dostalo plněním bez právního důvodu. Podle § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; počátek prodlení vychází z předžalobní výzvy.
8. Žalobkyně byla ve věci úspěšná z 79,5 % a neúspěšná z 28,5 %, má proto právo na náhradu poměrné části nákladů řízení v rozsahu 43 % (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem dle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném do [datum]. Skládají se z odměny zástupce po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a žalobu a z náhrady hotových výdajů po 100 Kč za každý z uvedených úkonů. Z nákladů zastoupení se počítá náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně.
9. Lhůty k plnění byly stanovené podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod pro jejich prodloužení.