Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 460,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 352,81 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 660,75 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 680,75 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 980,75 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 912 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 132 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 376 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 864 Kč od [datum] do [datum] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 108 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala zaplacení částky 15 460,81 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně žalované vyúčtovala cenu poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období od [datum] – [datum] fakturou č. [hodnota] znějící na částku 9 660,75 Kč se splatností [datum], na kterou hradila žalovaná toliko částečně, a to dne [datum] částku 1 980 Kč, dne [datum] částku 700 Kč, dne [datum] částku 68,75 Kč, dne [datum] částku 251,25 Kč a částku 528,75 Kč, dne [datum] částku 756 Kč, dne [datum] částku 715,25 Kč, částku 40,75 Kč a částku 756 Kč a dne [datum] částku 756 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 3 108 Kč nebyl dosud žalovanou uhrazen. Žalobkyně dále žalované vyúčtovala cenu poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období od [datum] – [datum] fakturou č. [hodnota] znějící na částku 12 352,81 Kč se splatností [datum]. Žalovaná na tuto částku neuhradila ničeho. Přestože byla žalovaná o zaplacení upomínána, žalovanou částku dosud neuhradila a ocitla se tak v prodlení, proto žalobkyně požaduje po žalované zaplatit i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky.
2. Žalovaná se k žalobě, ač jí byla řádně doručena, nevyjádřila.
3. Žalobkyně souhlasila s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k navrženému postupu nevyjádřila, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
4. Soud provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení, účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle § 132 o. s. ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:
5. Účastníci uzavřeli dne [datum] platně smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa], na základě které žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za ní zaplatit sjednanou cenu dle ceníku (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] vč. obchodních podmínek žalobkyně). Žalobkyně vyúčtovala žalované za uskutečněný odběr v období od [datum] do [datum] částku 9 660,75 Kč fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] (prokázáno fakturou č. [hodnota]). Žalobkyně dále žalované vyúčtovala cenu poskytnutých služeb a uhrazených záloh za období od [datum] do [datum] fakturou č. [hodnota] znějící na částku 12 352,81 Kč se splatností [datum] prokázáno fakturou č. [hodnota]). Žalovaná hradila na fakturu č. [hodnota] toliko částečně, a to a to dne [datum] částku 1 980 Kč, dne [datum] částku 700 Kč, dne [datum] částku 68,75 Kč, dne [datum] částku 251,25 Kč a částku 528,75 Kč, dne [datum] částku 756 Kč, dne [datum] částku 715,25 Kč, částku 40,75 Kč a částku 756 Kč a dne [datum] částku 756 Kč, na fakturu č. [hodnota] pak nehradila ničeho (prokázáno přehledem plateb). Žalovaná byla vyzvána právním zástupcem žalobkyně k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího lístku).
6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
7. Účastníci uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny dle § 50 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“). Z předložených listin vyplývá, že součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky, na něž bylo odkázáno (§ 1751 odst. 1 o. z.), přičemž – protože žalovaná je spotřebitel a uzavřená smlouva je smlouvou adhezní – uvedená doložka je platná, neboť žalovaná byla s jejím významem seznámena (§ 1799 o. z.), jak plyne z textu smlouvy.
8. Na základě provedených důkazů bylo ve věci prokázáno, že žalovaná dne [datum] uzavřela s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa [adresa]. Na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za dodávky cenu (§ 50 odst. [právnická osoba] zákona). Protože žalovaná netvrdila, že by vzniklý nedoplatek za odebranou energii zaplatila, je žaloba důvodná, a to včetně příslušenství (úroků z prodlení) dle § 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (vzhledem k datu nastalého prodlení žalované). O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí přísluší vůči žalované náhrada účelně vynaložených nákladů. Žalobkyni, která byla v řízení zastoupena advokátem, přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z odměny advokáta žalobkyně dle § 8 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.“), vypočítané z tarifní hodnoty ve výši 15 460,81 Kč dle § 14b odst. 1 a. t. za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, výzva k plnění) ve výši 300 Kč/úkon, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %), jíž je advokát plátcem podle zvláštního právního předpisu, ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve sporu zastoupena advokátem, uložil soud žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení přímo k rukám tohoto advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř., a to ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku stanovené dle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.