Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 2 256 od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky celkem [částka]. Uvedla, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] neměla v obdobích od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo nebylo pojištěno, ačkoliv je tato povinnost uložena zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované výzvu k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (48 dní x [částka] za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Splatnost uvedeného příspěvku nastala dne [datum]. Dále žalobkyně zaslala dne [datum] žalované výzvu k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (47 dní x [částka] za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] a výzvu k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (140 dní x [částka] za den) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. Splatnost obou příspěvků nastala dne [datum].Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Svá tvrzení žalobkyně doložila kupní smlouvou ze dne [datum], kde je jako kupující předmětného vozidla uvedena žalovaná, výzvami k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum] a ze dne [datum], upomínkami k úhradě dlužných částek a předžalobními upomínkami ze dne [datum]. Z těchto listin byl skutkový stav tak, jak je uvedeno v žalobě.Vzhledem ke zjištěnému skutkovému stavu byla žalovaná povinna podle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zaplatit žalobkyni ve všech případech příspěvky v požadované výši, neboť vozidlo, které bylo vedeno jako provozované, nebylo v uvedených obdobích pojištěno. Žalobkyně splnila svou povinnost podle § 4 odst. 1 až 5 zákona č. 168/1999 Sb. a žalovanou k úhradě příspěvků vyzvala. Žalovaná na výzvy nereagovala. Žalobkyně má právo požadovat i náklady spojené s uplatněním příspěvku a náklady na uplatnění, případně upomínky. Soud proto žalobě vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši [částka] a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po [částka], tři režijní paušály po [částka] a 21 % DPH z nákladů na právní zastoupení, celkem [částka].