Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 15% z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [tituly před jménem] K. G., , tituly za jménem
Odůvodnění
Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedla, že s žalovaným uzavřela její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČO: [IČO], dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal uhradit sjednaný úrok, odměnu a poplatek. Žalovaný měl úvěr vrátit nejpozději do [datum], avšak předchůdkyni žalobkyně vrátil toliko částku [částka]. Žalobkyně touto žalobou požaduje rozdíl mezi poskytnutou a vrácenou částkou. Žalobkyně se taktéž domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], IČO: [IČO], dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal uhradit sjednaný úrok, odměnu a poplatek. Žalovaný měl úvěr vrátit nejpozději do [datum], avšak předchůdkyni žalobkyně vrátil toliko částku [částka]. Žalobkyně touto žalobou požaduje rozdíl mezi poskytnutou a vrácenou částkou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly pohledávky postoupeny na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný byl před podáním žaloby o dlužnou částku upomenut, dluh neuhradil.Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů.Svá tvrzení žalobkyně doložila listinami, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] č. [hodnota] včetně smluvních podmínek k tomuto úvěru, smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] č. [hodnota] včetně smluvních podmínek k tomuto úvěru, tabulkou umoření k oběma výše uvedeným úvěrům, smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávek včetně podacího lístku a předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] včetně podacího lístku.Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr další částku ve výši [částka]. Celkovou částku se žalovaný zavázal zaplatit v hotovosti formou 21 měsíčních splátek po [částka]. Poslední splátka měla být zaplacena dne [datum]. Následně právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal zaplatit ze tento úvěr další částku ve výši [částka]. Celkovou částku se žalovaný zavázal poskytovateli úvěru zaplatit v hotovosti formou 78 týdenních splátek po [částka]. Poslední splátka měla být zaplacena dne [datum].Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupníkem a žalobkyní jako postupitelem bylo zjištěno, že touto smlouvou postoupila společnost [právnická osoba] pohledávky, mimo jiné i pohledávky za žalovaným, jež jsou předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno a žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil.Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („dále jen o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.V dané věci bylo listinnými důkazy prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž žalovaný vrátil na jistině částku [částka] a zbývá mu tedy uhradit částku ve výši [částka]. Následně předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému další úvěr ve výši [částka], kdy žalovaný vrátil na jistině částku [částka] a zbývá mu uhradit částku ve výši [částka]. Na jistině zbývá žalovanému celkem uhradit částku ve výši [částka]. Žalobkyně taktéž požadovala uhradit kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Celkem žalovanému zbývá uhradit žalobkyni částku ve výši [částka]. Jiné nároky vyplývající z uvedených smluv žalobkyně nepožadovala. Smlouvou o postoupení pohledávek přešly pohledávky na žalobkyni.Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávek i jejich výši. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužné pohledávky uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a dle § 2395 o.z uložil žalovanému povinnost zaplatit částku [částka]. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne [datum], tedy dne po dni, kdy byly pohledávky postoupeny žalobkyni.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náhrada nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po [částka] za každý z úkonů právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a [částka] jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.