Výrok
I. Manželství mezi [jméno FO], narozeným [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], rozenou [Anonymizováno], narozenou [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel podal návrh na rozvod manželství s tím, že manželství je trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, v současné době má známost s jinou ženou. Z manželství se nenarodily žádné děti.Manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu se připojila. Nesouhlasila však s důvody rozvratu manželství, které uvedl manžel ve svém návrhu.Na základě provedených důkazů a shodných vyjádření účastníků má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Kolíně, u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou státní příslušnosti ČR. Z manželství se děti nenarodily. Manželé od prosince 2025 nevedou společnou domácnost, neboť v tu dobu manžel oznámil manželce svůj záměr se rozvést a manželka se ze společného bydliště odstěhovala. Dle manželky měl manžel již v té době známost s jinou ženou, se kterou v současné době již žije. Dle manžela měli manželé v soužití vážné neshody již dříve. Od prosince 2025 spolu manželé nekomunikují a na obnovení soužití nemá žádný z nich zájem.Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.z.Provedeným dokazováním má soud za zjištěno, že je splněna zákonná podmínka pro rozvod manželství podle § 755 odst. 1 o.z. Soužití účastníků bylo provázeno neshodami, manželé více než jeden rok nežijí jako manželé a nevedou společnou domácnost, jejich manželství je nyní již pouze formální. Oba manželé s rozvodem souhlasí, žádný z nich nemá na obnovení soužití zájem. Soud tak dospěl k závěru, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení a proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.