Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku ve výši , částkas ročním úrokem ve výši13,9 % z částky [částka] od [datum] do , datum12,75 % z částky [částka] od [datum] do , datum13,9 % z částky [částka] od [datum] do , datum12,75 % z částky [částka] od [datum] do , datum12,75 % z částky [částka] od [datum] do , datum12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacenís kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] a úroků z prodlení. Uvedla, že s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu č. [hodnota], na základě které mu byl aktivován běžný účet č. [č. účtu] s účinností od [datum]. Dodatkem č. [hodnota] žalovaný požádal o úvěr ve výši [částka]. Žalobkyně vyhodnotila schopnost žalovaného úvěr splácet a dne [datum] mu byla částka na jeho účet poskytnuta. Úvěr je veden pod č. HU 01273307. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčně částkou [částka], která představuje splátky jistiny a sjednaného úroku z úvěru, jehož výše činila 13,9% ročně. Žalovaný splácel pravidelně do [datum]. Na další splátku uhradil pouze [částka], žalobkyně proto v souladu se smlouvou o úvěru úvěr ke dni [datum] zesplatnila. K tomuto datu činila dlužná částka [částka] na jistině a [částka] na sjednaný úrok z úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil postupně částky [částka], [částka], [částka] a [částka]. Tyto částky žalobkyně započetla částečně vždy na úhradu jistiny a částečně na úhradu úroků. Ke dni podání žaloby činí tedy dluh na jistině [částka] a na smluvním úroku z úvěru [částka]. Dále žalobkyně požaduje z dlužných částek úrok z prodlení v zákonné výši 12,75% ročně od [datum], kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek. Tento úrok v návrhu na výrok rozsudku není označen jako úrok z prodlení, ale pouze jako úrok. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Dále žalobkyně požadovala náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku.Soud vydal dne [datum] pod č.j. EPR [č. účtu] -7 elektronický platební rozkaz, kterým uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku s úroky a náklady řízení nebo aby do 15 dnů od jeho doručení podal odpor. Ve výroku II. tohoto rozhodnutí uložil žalovanému pro případ, že bude podán odpor, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě (§ 114b odst. 1 o.s.ř.). Zároveň žalovaného poučil, že jestliže podá proti platebnímu rozkazu včas odpor a bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání.Žaloba s platebním rozkazem obsahujícím uložení povinnosti se k žalobě vyjádřit ve smyslu § 114b o.s.ř., byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalovaný podal elektronicky dne [datum] proti platebnímu rozkazu v zákonné lhůtě odpor, který však nijak nezdůvodnil a který neobsahoval ani jiné vyjádření k žalobě. Ani ve třicetidenní lhůtě od skončení lhůty k podání odporu žalovaný žádné vyjádření nepodal.Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí jaký vážný důvod mu v tom brání má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.Žalovaný podal proti platebnímu rozkazu, který obsahoval výzvu k vyjádření ve smyslu § 114b odst. 1 o.s.ř. v zákonné patnáctidenní lhůtě odpor, který však nezdůvodnil a ani v další lhůtě se k žalobě nevyjádřil. Tato lhůta uplynula dne [datum], tím nastala ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. fikce uznání závazku uplatněného v žalobě žalovaným.Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.Vzhledem k tomu, že nečinností žalovaného po podání odporu nastala fikce uznání nároku ve smyslu výše uvedených ustanovení v základu i co do jeho výše, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně úroku z prodlení.Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši[částka].Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.