Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jakož i s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [právnická osoba].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jakož i s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala dlužnou částku splatit nejpozději do roku ode dne, kdy začne úvěr čerpat. Účastníci se ve smlouvě dohodli na vrácení poskytnutého úvěru spolu s úroky, přičemž účastníky byla ujednána pevná úroková sazba ve výši 18,90 % p. a. Z důvodu porušení povinnosti žalovanou splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas byl ke dni [datum] celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaná byla záhy vyzvána k úhradě celého dluhu, který tehdy dosáhl částky [částka]. Žalovaná vzdor výzvám k úhradě dluh do dnešního dne neuhradila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr formou povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu žalované, vedeném pod č. [č. účtu], až do výše [částka]. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úroky nejpozději do [datum]. Strany si sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši 18,90 %. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky (všeobecné obchodní podmínky) a ceník, s nimiž se žalovaná seznámila, což svým podpisem na smlouvě stvrdila (zjištěno ze smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne [datum]).
4. Z předložených výpisů k bankovnímu účtu č. [č. účtu] a inkasní bilance ([Anonymizováno] – historie splácení) vzal soud za prokázané, že žalovaná čerpala úvěrové prostředky v souhrnné výši [částka].
5. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovanou vyzvala k úhradě dluhu z kontokorentního úvěru s upozorněním, že neuhradí-li tento dluh nejpozději do [datum], dojde k okamžitému zesplatnění celého úvěru (zjištěno z dopisu nadepsaného „Poslední výzva k úhradě dlužné částky“ ze dne [datum] a připojeného podacího archu k poštovní zásilce [Anonymizováno]). O zesplatnění žalobkyně informovala žalovanou dopisem ze dne [datum], jak soud zjistil z obsahu tohoto dopisu. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy před podáním žaloby, a sice dopisem ze dne [datum] (zjištěno z obsahu tohoto dopisu a přiložené dodejky).
6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
7. Z výše vyložených listinných důkazů i právního posouzení věci je zřejmé, že žaloba byla podána důvodně. Provedenými listinnými důkazy bylo postaveno najisto, že žalované byl úvěr poskytnut, ta jej čerpala, avšak nesplnila povinnost splatit jej řádně a včas. Pro porušení smluvních podmínek, ohledně čehož byla žalovaná (marně) upomínána, žalobkyně celý úvěr zesplatnila. Toto právo plyne z bodu 3.3 smlouvy o kontokorentním úvěru. Žalovaná nárok žalobkyně nijak nezpochybnila, neprokázala, že by byla žalovanou částku uhradila, byť i jen zčásti, a ani neuvedla jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni zároveň přiznal příslušenství pohledávky (smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení) jak v kapitalizované podobě (za období do [datum] včetně), tak i v otevřené podobě (od [datum]) do úplného zaplacení. Právo na zákonný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
8. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.
9. Náklady řízení žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši [částka] sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po [částka] ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši [částka], počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky [částka].
10. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.