Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jakož i s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení [částka] spolu s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jakož i s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Celý úvěr byl čerpán dne [datum]. Úvěr je veden dle úvěrové smlouvy na úvěrovém účtu č. [č. účtu]. Účastníci se ve smlouvě dohodli na vrácení poskytnutého úvěru spolu s úroky, přičemž účastníky byla ujednána pevná úroková sazba ve výši 19,99 % p. a. Současně bylo smluveno, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí (budou tedy úročeny společně s jistinou) a budou splatné v rámci pravidelných splátek úvěru. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas byl ke dni [datum] celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl záhy vyzván k úhradě celého dluhu, který tehdy dosahoval částky [částka]. Žalovaná částka dle stavu ke dni podání návrhu k soudu pak sestává z nesplacené jistiny ve výši [částka], řádných úroků z úvěru ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka] a částky ve výši [částka] představující smluvní pokutu z prodlení v celkové výši [částka] a pojištění úvěru proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti v souhrnné výši [částka]. Žalovaný vzdor výzvám k úhradě dluh do dnešního dne neuhradil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splatit úvěr s úroky formou pravidelných měsíčních splátek o výši [částka], přičemž výše poslední splátky měla činit [částka]. Strany si sjednaly roční úrokovou sazbu ve výši 19,99 %, resp. ve výši 18,98 % při řádném splácení a odpuštění splátek, a dále roční procentní sazbu nákladů na úvěr ve výši 22,28 %, resp. 21,87 % při zvýhodněné úrokové sazbě. Úvěr měl být splacen ke dni [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky (všeobecné obchodní podmínky) a ceník, s nimiž se žalovaný seznámil, což svým podpisem na smlouvě stvrdil. Dále bylo sjednáno pojištění proti neschopnosti žalovaného splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti, přičemž výše pojistného byla ujednána ve výši [částka] měsíčně (zjištěno ze smlouvy o úvěru č. [IBAN] ze dne [datum]). Z dokumentu „Ceník pro Půjčku“ (s účinností od [datum]) vzal soud za prokázané, že pro případ prodlení s plněním povinností ze strany úvěrovaného byla stanovena sankce ve výši [částka] za 10 dní v prodlení, přičemž tyto náklady budou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [částka].
4. Úvěr byl žalovanému poskytnut tak, že úvěrové prostředky ve výši [částka] byly žalovanému poskytnuty převodem z úvěrového účtu č. [č. účtu] na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu] (zjištěno z výše uvedené smlouvy o úvěru a výpisu z prvně uvedeného bankovního účtu za měsíc prosinec 2022). Žalovaný ve prospěch úvěru uhradil v souhrnu [částka] (zjištěno z inkasní bilance k úvěrové smlouvě a předloženého výpisu z bankovní knihy). Za období trvání úvěru (úvěrové smlouvy) byla dlužná jistina vyčíslena v částce [částka], dlužný smluvní úrok v částce [částka], zákonný úrok z prodlení v částce [částka] a poplatky v souhrnné výši [částka] (opět zjištěno z inkasní bilance k úvěrové smlouvě).
5. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovaného vyzvala k úhradě dlužných splátek ve výši [částka] s upozorněním, že neuhradí-li žalovaný tento dluh nejpozději do [datum], dojde k okamžitému zesplatnění celého úvěru (zjištěno z dopisu nadepsaného „Poslední výzva k úhradě dlužné částky“ ze dne [datum] a připojeného podacího archu k poštovní zásilce [Anonymizováno]). Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy před podáním žaloby, a sice dopisem ze dne [datum] (zjištěno z obsahu tohoto dopisu a přiložené dodejky).
6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
7. Z výše vyložených listinných důkazů i právního posouzení věci je zřejmé, že žaloba byla podána důvodně. Provedenými listinnými důkazy bylo postaveno najisto, že žalovanému byl úvěr poskytnut, ten však neplnil povinnost splácet jej řádně a včas. Pro opakované porušení smluvních podmínek, ohledně čehož byl žalovaný upomínán, žalobkyně celý úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Toto právo plyne z bodu 8.2 smlouvy o úvěru. Z inkasní bilance k úvěrové smlouvě pak vyplynulo, že žalovaný ke dni podání žaloby dlužil žalobkyni nesplacenou jistinu úvěru ve výši [částka], úroky z úvěru v kapitalizované výši [částka], zákonné úroky z prodlení v kapitalizované výši [částka] a částku [částka] představující sankci za prodlení v celkové výši [částka] (za měsíc březen 2024 celkem [částka], za měsíce duben a květen 2024 pak 2 × [částka], tj. celkem [částka], vypočtené dle postupu stanoveného shora vzpomenutým ceníkem žalobkyně) a pojištění úvěru proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity a pracovní neschopnosti v souhrnné výši [částka] [za měsíce únor až červen 2024 v částce [částka] (tj. 5 × [částka]), za červenec 2024 v částce [částka] (představující poměrnou část pojistného za 3 dny)].
8. Žalovaný nárok žalobkyně nijak nezpochybnil, neprokázal, že by byl žalované částky uhradil, byť i jen zčásti, a ani neuvedl jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni zároveň přiznal příslušenství pohledávky (úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení) ode dne následujícího po dni podání návrhu ([datum]), k němuž bylo toto příslušenství kapitalizováno. Právo na zákonný úrok z prodlení pak vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu. Náklady řízení právně nezastoupené žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada v celkové výši [částka] dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za dva úkony, a to zaslání předžalobní výzvy a podání návrhu (žaloby). Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky [částka].
10. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.