Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [Anonymizováno] [Anonymizováno].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení celkem [částka] s blíže specifikovaným příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, obchodní společnost [právnická osoba], dodávala žalovanému [Anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa]. Dodaný [Anonymizováno] za fakturační období od [datum] do [datum] žalovanému vyúčtovala fakturou na částku [částka], splatnou dne [datum], a za fakturační období od [datum] do [datum] fakturou na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaný na prvně uvedenou fakturu uhradil jen [částka], žádné další platby neučinil. Na podkladě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešly obě pohledávky na žalobkyni.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za osvědčenou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve znění pozdějších dodatků. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum].
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky [Anonymizováno], uzavřené mezi společností [právnická osoba]. a žalovaným dne [datum], vzal soud za prokázané, že žalovanému byla dodávána elektřina do odběrného místa na adrese [adresa], přičemž žalovaný se zavázal za dodaný [Anonymizováno] platit vyfakturované úhrady. Z faktury č. [hodnota] za sdružené služby a detailního rozpisu vyúčtování soud zjistil, že žalovaný měl za fakturační období od [datum] do [datum] zaplatit za [Anonymizováno] částku [částka] se splatností [datum]. Následujícího dne se žalovaný již ocitl v prodlení se splněním svého dluhu. Z faktury č. [hodnota] za sdružené služby a detailního rozpisu vyúčtování soud zjistil, že žalovaný měl za fakturační období od [datum] do [datum] zaplatit za [Anonymizováno] částku [částka] se splatností [datum]. Následujícího dne se žalovaný již ocitl v prodlení se splněním svého dluhu.
5. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky [Anonymizováno] podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), z níž pro právního předchůdce žalobkyně vyplývala povinnost dodávat žalovanému [Anonymizováno] do shora označeného odběrného místa a pro žalovaného tomu odpovídající povinnost za tyto dodávky platit.
6. Z právě vyložených listinných důkazů je zřejmé, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, neprokázal, že by byl žalovanou částku uhradil, byť i jen zčásti, neuplatnil žádnou procesní obranu, resp. neuvedl ani jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal povinností k úhradě dlužných plateb za dodanou energii. Pokud jde o žalobou požadované příslušenství pohledávky, dlužno poznamenat, že zákonný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanoveních § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na plném procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.
8. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši [částka] sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po [částka] ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši [částka], počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b advokátního tarifu, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Na zmíněnou ustálenost vzorového podání lze snadno usoudit z porovnání nynějšího návrhu žalobkyně s jejími četnými předchozími návrhy podanými ke zdejšímu soudu. Příkladmo lze uvést řízení ve věcech sp. zn. [Anonymizováno] C [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [Anonymizováno] C [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [Anonymizováno] C [Anonymizováno] /[Anonymizováno] či [Anonymizováno] C [Anonymizováno] /[Anonymizováno] aj.
9. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.