Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi obchodní společností [Anonymizováno] [právnická osoba]. (dříve [Anonymizováno].[Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] r[Anonymizováno] [Anonymizováno]., resp. [právnická osoba]), IČ [IČO], (původním věřitelem) a obchodní společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]., IČ [IČO], a navazující smlouvy o postoupení pohledávek, již žalobkyně uzavřela s posledně jmenovanou obchodní společností dne [datum]. Žalobkyně přiblížila, že původní věřitel poskytl žalované finanční prostředky v souhrnné výši [částka] z titulu smlouvy o úvěru, již však žalobkyně není schopna doložit, pročež se domáhá vrácení žalované poskytnutých prostředků z titulu bezdůvodného obohacení. Uvedené prostředky žalovaná vzdor výzvě dosud nevrátila.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Aktivní legitimaci žalobkyně k podání žaloby má soud za osvědčenou smlouvami o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze dne [datum] (včetně jejich příloh v podobě seznamu postupovaných pohledávek), na jejichž základě byla na žalobkyni postoupena shora popsaná pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, jak soud zjistil z dopisu obchodní společnosti AvaFin [právnická osoba]. ze dne [datum].
4. Mezi výše uvedeným původním věřitelem a žalovanou probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, jak bylo zjištěno z předloženého návrhu smlouvy. Z předložených potvrzení o provedených transakcích bylo zjištěno, že původní věřitel poskytl žalované celkem [částka], a to v 9 platbách (dne [datum] částky [částka] a [částka], dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, , dne [datum] částky [částka] a [částka], dne , datum[částka] částka, , dne , datum[částka] částka, a dne , datum[částka] částka, ), a to převodem na bankovní účet žalované č. [č. účtu], uvedený v návrhu smlouvy. Platby byly identifikovány variabilním symbolem [var. symbol]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby, jak soud zjistil z obsahu dopisu žalobkyně, sepsaného již v právním zastoupení, ze dne [datum], podaného k poštovní přepravě téhož dne (doloženo podacím lístkem).
5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
6. Z výše vyložených listinných důkazů i právního posouzení věci je zřejmé, že žaloba byla podána důvodně. Provedenými listinnými důkazy bylo postaveno najisto, že žalované byly poskytnuty peněžní prostředky v souhrnné výši [částka], aniž by byl prokázán právní důvod, tedy jde o majetkový prospěch, který žalovaná získala bez právního důvodu. Žalovaná nárok žalobkyně nijak nezpochybnila, neprokázala, že by byla žalovanou částku uhradila, byť i jen zčásti, a ani neuvedla jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě vyhověl. Právo na zákonný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.
8. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši [částka] sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po [částka] ve výši [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši [částka], počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky [částka].
9. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.