Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 924 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 76,49 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 924 Kč od 5. 3. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 2 615 Kč na účet advokáta [Jméno advokáta], do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 12 924 Kč s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž podkladě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit společně s poplatkem v částce 495 Kč ve lhůtě 24 měsíců. Žalovaný úvěr splatil jen částečně a dluží žalobkyni na jistině částku 9 998 Kč, na poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, na smluvní pokutě částku 1 500 Kč a na účelně vynaložených nákladech částku 1 030 Kč, celkem tedy dluží 12 924 Kč.K ústnímu jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly doručeny fikcí dne 9. 6. 2025. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř..Z úvěrové smlouvy uzavřené mezi účastníky distančním způsobem dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru v částce 495 Kč ve 24 splátkách. Účastníci si dále smluvně sjednali povinnost žalovaného k úhradě poplatku za bezpečnou splátku 99 Kč měsíčně, poplatku za korunový odklad v částce 1 485 Kč a pro případ prodlení se splátkou platbu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním v částce 300 Kč a smluvní pokutu v částce 500 Kč. Žalovaný načerpal úvěr dne [datum] (čl. 30, 49). Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaný aktuálně dluží na jistině, poplatcích, nákladech upomínání a smluvní pokutě celkem částku 12 924 Kč, na úroku z prodlení kapitalizovaném k datu 4. 3. 2025 pak dluží částku 76,49 Kč. Žalobkyně žalovaného o úhradu úvěrového dluhu upomínala dopisy ze dne 18. 11. 2024, 3. 1. 2025 a 31. 1. 2025.Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný nárok žalobkyně nijak nezpochybnil, další úhrady neprokázal, k jednání se nedostavil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru § 2395 a násl. o.z., uzavřené distančním způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku 12 924 Kč, dále má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., za období do od 15. 2. 2025 do 4. 3. 2025 je úrok z prodlení kapitalizován částkou 76,49 Kč, od 5. 3. 2025 je vyjádřen procentuálně. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. v aktuálním znění (tj. 1 200 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), 21 % DPH v částce 315 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 2 615 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).