Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 2 373 Kč na účet advokáta [Jméno advokáta] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 20 000 Kč s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, žalobkyně však případně uzavřenou smlouvu nemůže doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému na jeho bankovní účet dne [datum], [datum] a [datum] ve třech platbách celkem částku 20 000 Kč. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni. Žalovaný ani na výzvu žalobkyně dlužnou částku nevrátil a na úkor žalobkyně se tak bezdůvodně obohatil.K ústnímu jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly doručeny fikcí dne 20. 10. 2025. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř..Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smluv o postoupení pohledávky ze dne [datum] a [datum], postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně předložila soudu potvrzení o provedených platbách, dle něhož právní předchůdce žalobkyně poukázal dne [datum] na účet č. [č. účtu] platbu ve výši 15 000 Kč, dne [datum] platbu ve výši 3 800 Kč a dne [datum] platbu ve výši 1 200 Kč. Z potvrzení [Anonymizováno], a z výpisu z účtu bylo zjištěno, že předmětný účet je účtem žalovaného a shora uvedené platby právního předchůdce žalobkyně na něj byly v uvedených datech připsány. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu dopisem ze dne [datum].Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný a vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Žalobkyně prokázala, že její právní předchůdce poskytl žalovanému na účet plnění v částce 20 000 Kč, žalovaný nárok žalobkyně žádným relevantním způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako bezdůvodné obohacení žalovaného dle § 2991 odst. 1, 2 o.z., když žalovaný přijal plnění bez platného právního důvodu (bez řádně uzavřené smlouvy). Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku 20 000 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku, který žalobkyně správně požaduje od výzvy ke splnění dluhu. Výše úroku z prodlení odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 2 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 po 300 Kč (tj. 600 Kč), odměnu za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 v částce 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), 21 % DPH v částce 273 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 2 373 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).