Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce [částka] na účet advokáta [Jméno advokáta] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se podáním ze dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyní částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. [hodnota], na jejímž podkladě byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s limitem [částka], žalovaný byl povinen hradit úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 % čerpaného úvěru. Žalovaný povinnosti ze smlouvy řádně neplnil, proto žalobkyně úvěr dopisem ze dne [datum] zesplatnila. Žalovaná částka sestává z jistiny [částka], smluvního úroku v kapitalizované výši [částka], poplatků v částce [částka] a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] částkou [částka], dále pak vyjádřeného procentuálně od [datum] do zaplacení.Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání společně se žalobou měl řádně doručeny fikcí dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o.s.ř..Žalobkyně soudu předložila smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. [hodnota], uzavřenou mezi účastníky dne [datum], na jejímž podkladě poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši min. 2 % ze sjednané výše úvěrového limitu, úroková sazba byla sjednána na 22,99 % ročně. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně úvěr zesplatnila z důvodu nikoli řádného splácení a vyčíslila dluh žalovaného na částku [částka]. Z platební historie úvěrového účtu žalovaného plyne ke dni [datum] nedoplatek v celkové částce [částka]. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum].Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, listinnými důkazy zcela prokázaný. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka], sestávající z jistiny v částce [částka] a smluvních poplatků v částce [částka], dále kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka], kapitalizovaný úrok z prodlení v částce [částka] a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], celkem tedy činí náklady žalobkyně částku [částka]. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).