Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce [částka] na účet advokáta [Jméno advokáta], do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru č. [hodnota], na jejímž podkladě byl žalované poskytnut úvěrový rámec [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V průběhu úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku [částka], řádně ji však nesplácela, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovanou úhradě celého úvěru. Dlužná částka nyní představuje jistinu ve výši [částka], náklady vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka].Soud žalobě vyhověl elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum], který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl proto zrušen. K ústnímu jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly doručeny [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř..Z úvěrové smlouvy č. [hodnota] uzavřené mezi účastníky dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezúčelový revolvingový úvěr ve výši [částka], který se žalovaná zavázala splácet společně s úrokovým navýšením 27,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % z úvěrového rámce, tj. částkou [částka]. Účastníci sjednali smluvní pokutu [částka] za prodlení s úhradou měsíční splátky. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka]. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná aktuálně dluží na jistině [částka], na nákladech za vymáhání [částka], na smluvní pokutě [částka], na kapitalizovaném úroku ke dni [datum] částku [částka] a na kapitalizovaném úroku z prodlení ke dni [datum] částku [částka]. Žalobkyně žalovanou o úhradu úvěrového dluhu upomínala dopisem ze dne [datum].Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaná nárok žalobkyně nijak nezpochybnila, k jednání se nedostavila. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku [částka], sestávající z jistiny úvěru [částka], z nákladů vymáhání [částka] a smluvní pokuty [částka], všechny tyto poplatky byly smluvně ujednány. Dále má žalobkyně nárok na smluvně sjednaný úrok ve výši 27,9 % z jistiny (do data [datum] kapitalizován částkou [částka]) a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (do data [datum] kapitalizován částkou [částka]). Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Splatnost nákladů řízení byla stanovena rovněž v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).