Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem ve výši 4,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok v částce [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce [částka] na účet advokáta [Jméno advokáta] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek v částce [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se podáním ze dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru č. [Anonymizováno], na jejímž podkladě byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši [částka], z toho částku [částka] na splacení předchozích závazků a částku [částka] k volné dispozici na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splatit úvěr společně s úrokovým navýšením v 96 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný své smluvní povinnosti řádně neplnil, proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celkového dluhu. Žalovaná částka sestává z jistiny [částka], z kapitalizovaného úroku v částce [částka] (ke dni [datum]), z kapitalizovaného úroku z prodlení v částce [částka] (ke dni [datum]) a z poplatků v částce [částka].K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly doručeny fikcí dne [datum] na adresu evidovaného trvalého pobytu cizince. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o.s.ř..Žalobkyně soudu předložila žádost žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne [datum] a smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno], uzavřenou mezi účastníky dne [datum], ve znění dodatku ze dne [datum]. Na podkladě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], a to co do výše částky [částka] na splacení jiných úvěrových závazků žalovaného (konkretizovaných v bodě bod III. 2 úvěrové smlouvy) a co do zbývající výše [částka] k volné dispozici žalovanému. Žalovaný se zavázal splácet úvěr společně s úrokovým navýšením 4,5 % ročně v měsíčních anuitních splátkách po [částka]. Žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, jak vyplývá z listin na čl. 115-141. Žalovaný čerpal úvěr dne [datum], jak je patrné z výpisu z jeho účtu na čl. 35. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných splátek a upozornila jej na možnost zesplatnění celého dluhu. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalované k úhradě celého úvěrového dluhu ve výši [částka]. Dále žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Z bilance úvěrového účtu žalovaného (čl. 88-100) plyne ke dni [datum] dluh na jistině v částce [částka], na úroku v částce [částka], na úroku z prodlení v částce [částka] a na poplatcích v částce [částka].Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně nijak nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jistinu a poplatky v celkové částce [částka], kapitalizovaný úrok ke dni [datum] v částce [částka], kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni [datum] v částce [částka] a dále smluvně sjednaný úrok ve výši 4,5 % ročně jdoucí z jistiny od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z jistiny jdoucí od [datum] do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení je dán § 1970 o.z., jeho výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. [částka]), 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek v částce [částka]. Celkem tak činí náklady žalobkyně [částka].Výrokem III. soud uložil žalovanému zaplatit na účet Okresního soudu v Klatovech nedoplatek soudního poplatku v částce [částka] dle položky č. 2 bod 2 ve spojení s položkou č. 1 bod 1b) sazebníku poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb.. V dané věci žalobkyně zaplatila soudní poplatek [částka] z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který však nebyl vydán, rozdíl oproti poplatku z klasického návrhu činí [částka] a tento rozdíl je povinen zaplatit procesně neúspěšný žalovaný.