Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 24 575,44 Kč, 1 471,21 Kč, 533,39 Kč, úrok ve výši 8,5 % ročně z částky 23 075,44 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 075,44 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 884,50 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 24 575,44 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 471,21 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 533,39 Kč, úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 23 075,44 Kč od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 075,44 Kč od [datum] do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o úvěru číslo [hodnota] - [č. účtu]. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč, a to bezhotovostně. Smluvní strany sjednaly úrokovou sazbu ve výši 8,50 % ročně. Úvěr včetně úroků měl být hrazen v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 25. dni v měsíci, při počtu 60měsíčních splátek po 832 Kč. Žalovaný však řádně a včas jednotlivé splátky nehradil, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobou tvořená částka představuje jistinu ve výši 23 075,44 Kč, poplatky ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uvedené částky neuhradil i přes písemnou upomínku před podáním žaloby.K výzvě soudu učiněné usnesením ze dne [datum] č. j. 5 C 132/2025 – 49 žalobkyně doplnila svá tvrzení. Uvedla, že částka 1 500 Kč představuje poplatky za upomínání, a to za každou upomínku 500 Kč, a to ze dne [Anonymizováno]., [Anonymizováno]. a [datum]. Doplnila, že poslední řádně uhrazená splátka stran žalovaného byla učiněna [datum], úroky proto byly počítány od [datum] do [datum] z dlužné jistiny, úroky činily dle smlouvy 8,5 % ročně, proto kapitalizovaná výše těchto úroků činí 1 471,21 Kč. Jde-li o kapitalizované úroky z prodlení ve výši 573,48 Kč, pak tyto byly požadovány za období od [datum] do [datum], vždy z částky 832 Kč představující splátku po datu splatnosti.Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], k němuž se žalovaný nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dne [datum] dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když u jmenovaného byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně zastoupena právním zástupcem se k jednání dostavila, na žalobě v plném rozsahu setrvala.Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla ničím sporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a posléze právním závěrům. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru, jakož i ze samotné smlouvy o úvěru číslo [hodnota] - [č. účtu] bylo prokázáno, že tato byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč žalovanému, a to na účet číslo [hodnota] - [č. účtu]. Žalovaný se zavázal částku 40 000 Kč, včetně sjednaného úroku ve výši 8,50 % ročně hradit v pravidelných 60měsíčních splátkách po 832 Kč, při splatnosti každé splátky vždy do 25. dne v měsíci, když poslední anuitní splátka ve výši 820,01 Kč připadla na datum [datum]. Součástí uvedené smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, jakož i její sazebník. Z výpisu z účtu číslo [hodnota] - [č. účtu] vedeného na jméno žalovaného bylo prokázáno, že na tento účet dne [datum] byla poukázána částka ve výši 40 000 Kč stran žalobkyně. Jednotlivými upomínkami datovanými [Anonymizováno]., [Anonymizováno]., [Anonymizováno]. a [datum] byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných splátek úvěru. V poslední uvedené výzvě byl zároveň poučen, že nebude-li dlužná částka tehdy ve výši 5 515,55 Kč uhrazena do [datum], banka přijme opatření spočívající v okamžitém splacení celé vyčerpané jistiny pohledávky. Daná výzva byla dána k poštovní přepravě, a uložena pro adresáta, jak prokázáno dodejkou. Legenda k výpisu z uvedeného účtu je pak obrazem negativní platební morálky žalovaného.Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru v intencích § 2395 a následující o. z. Touto smlouvou se žalobkyně jako úvěrující zavázala, že poskytne úvěrovanému - žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky do částky 40 000 Kč. Této své povinnosti dostála, když na účet žalovaného poukázala [datum] částku 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal vedle poskytnuté částky hradit též úrok ve sjednané výši 8,5 % ročně, a to v pravidelných měsíčních 60 splátkách po 832 Kč. Této své povinnosti nedostál, žalobkyně proto využila ve smlouvě obsaženého ujednání a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. K tomuto datu dlužná jistina činila 23 075,44 Kč, úrok 1 471,21 Kč, úrok z prodlení 553,39 Kč, a poplatky 1 500 Kč. Výše poplatků má oporu v sazebníku žalobkyně, kdy za každou realizovanou upomínku má žalobkyně právo na 500 Kč. Soud s ohledem na uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno, když úrok má oporu v ustanovení § 2395 o. z., jeho výše v úvěrové smlouvě. Úrok z prodlení má oporu v § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo výzvou i potvrzením o podání zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 984 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném a účinném od [datum], a to za tři úkony právní služby - příprava převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podaná žaloba, třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky, dále jedním úkonem právní služby za účast na soudním jednání ve výši 2 100 Kč dle § 7 bod 5 zmíněné vyhlášky, když k tomuto úkonu přísluší režijní paušál ve výši 450 Kč v souladu s § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH ve výši 850,50 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí 5 884,50 Kč. Soud má za to, že podmínky ustanovení § 14b zmíněné vyhlášky byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jak vyplývá například ze spisu vedeného zdejším soudem pod sp. zn. EPPR [č. účtu] a předmětem řízení bylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesáhla 50 000 Kč.Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.