Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 845 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 545 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů do právní moci rozsudku k rukám advokátky [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 12 845 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 545 Kč od [datum] do zaplacení. Konstatovala, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ [SPZ], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel tohoto vozidla neměl od [datum] do [datum], tedy 193 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 uvedeného zákona vznikl nárok na příspěvek vypočtený dle § 4 odst. 3, 4 téhož zákona na částku 12 545 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobou uplatněná částka je tvořena rovněž poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle § 4 odst. 4 zmíněného zákona. Žalovaný byl vyzván k úhradě žalobou uplatněné částky jednotlivými dopisy.Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žalobu současně s předvoláním měl doručenou dne [datum] dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když zároveň u jmenovaného byla zachována 10denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně se z jednání včas a řádně omluvila.Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to zprávou úřadu a údaji o vozidle, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: [SPZ] byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum] k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pro období do [datum] a pro období od [datum] zákonem č. 30/2024 Sb. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, jak bylo prokázáno zprávou [právnická osoba] [adresa], který je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a za období od [datum] ve smyslu § 45 zákona č. 30/2024 Sb. osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to kanceláři – žalobkyni. Výše příspěvku představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jde o součin částky 65 a 193 v souladu s § 2 odst. 1, písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Tedy základ příspěvku v daném případě činí 12 545 Kč. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jež má oporu v § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Úrok z prodlení vychází z § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl jednotlivými upomínkami datovanými [datum], [datum] vyzván k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagoval. Podpořeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě. Splatnost příspěvku nastala dne [datum] dle § 47 zákona č. 30/2024 Sb.Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou, podacím archem a sledováním zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném a účinném do [datum], a to za 2 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, jedním úkonem právní služby ve výši [částka] dle §14b odst.1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném a účinném od [datum] za podanou žalobu, 3 režijními paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně.Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.