Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 264 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 504 Kč od 11. 9. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky 4 160 Kč od 11. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyni žalobkyně.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky ve výši 10 264 Kč s příslušenstvím. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně zjistila, že žalovaný byl vlastníkem vozidla – nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], když v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byl právě žalovaný vlastníkem vozidla a byl tak povinným k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvě, za niž žalobkyně účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
2. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl rovněž vlastníkem vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], když v období od [datum] do [datum] k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byl právě žalovaný vlastníkem vozidla a byl tak povinným k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvě, za niž žalobkyně účtuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
3. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl, pro nemožnost doručení žalovanému, zrušen.
4. Žalobkyně soudu předložila výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalovaného spolu s rozpisem zákonného příspěvku a předžalobní upomínku o zaplacení dluhu ze dne 18. 11. 2024 a ze dne 24. 1. 2025.
5. Podle ust. § 1 odst. 2, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
6. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona pak platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
7. Ze zprávy od [právnická osoba] [adresa] Odbor dopravy ze dne [datum] soud seznal, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód] a vozidla RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
8. Z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných za období od [datum] do [datum], tj. 64 dní po 86 Kč (§ 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb.), tj. 5 504 Kč, za období od [datum] do [datum], tj. 64 dní po 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.), tj. 4 160 Kč. Žalovaný nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh žalobkyni ve zbývající části uhradil, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyni náleží mimo příspěvku ještě 600 Kč jako poplatky spojené s vymáháním pohledávek, přičemž žalobkyně vymáhala pohledávky dvě (2 x 300 Kč) tj. celkem 10 264 Kč.
9. Právo na úroky z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobkyně po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení v celkové výši 1 852 Kč (3 úkony po 300 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč + 21 % DPH a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek).
11. Lhůty k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku.
12. Ve věci bylo soudem rozhodnuto, postupem podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání.