Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [jméno FO], a [jméno FO], uzavřené dne [datum] před [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka podala dne [datum] u zdejšího soudu návrh, kterým se domáhá rozvodu manželství. V návrhu uvádí, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a již neplní žádnou ze svých funkcí. Zájem v tomto svazku setrvávat nemá. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení. Manželka zcela vylučuje možnost nápravy rozvratu manželství.
2. Manželé sice předložili soudu podepsanou dohodu o vypořádání společného jmění manželů, ovšem podpisy obou manželů nejsou úředně ověřeny. Soud tak nemohl postupovat podle § 757 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) a musel zjistit příčinu rozvratu manželství ve smyslu § 756 OZ.
3. Z provedného dokazování listinnými důkazy, souhlasným prohlášením manželů ze dne [datum], které bylo úředně ověřené, soud seznal, že příčinami rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení, a intimní odloučení. Tyto příčiny měly pak, dle účastníků, za následek, že z manželství byl pak spíše vztah či svazek formální, nebyl a není zde zájem ani jednoho z účastníků v takovém svazku setrvat.
4. Podmínku ve smyslu § 755 odst. 1 OZ „ Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.” lze tak považovat za splněnou.
5. Z oddacího listu účastníků řízení soud zjistil, že [Jméno manželky], rozená [jméno FO], narozená [Datum narození manželky], uzavřela s [jméno FO], narozeným [Datum narození manžela], manželství před [adresa] dne [datum]. Oba manželé jsou občany České republiky, a v případě manžela [jméno FO] se jedná o manželství prvé, v případě manželky nikoliv.
6. Z manželství účastníků vzešel nezletilý syn [jméno FO] nar. [datum], kdy Okresní soud v Klatovech schválil rozsudkem ze dne [datum] č. j. [anonymizováno], který nabyl právní moci dne [datum], dohodu rodičů o úpravě poměrů tohoto syna pro dobu do rozvodu a pro dobu po rozvodu. Rodiče se dohodli, že nezletilý syn [jméno FO] byl pro dobu do rozvodu svěřen do péče matky, kdy otec se zavázal platit výživné ve výši [částka] měsíčně, a pro dobu po rozvodu tomu nebude jinak.
7. Vzhledem k výše zmíněnému, jsou podmínky § 755 odst. 1 a § 756 OZ splněné, a manželství účastníků se tak rozvádí.
8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s, kdy ve věcech statusových manželských nemá žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.