Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 28 564 Kč s úrokem z této částky ve výši 27,28 % ročně od 26. 12. 2025 do 26. 3. 2026, 11,5 % ročně od 27. 3. 2026 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 28 564 Kč od 26. 12. 2025 do zaplacení a dále částky ve výši 1 913 Kč, 300 Kč, 1 497 Kč a 1 249 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku 4 246 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
III. Žalovaný je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech na soudní poplatek částku ve výši 335 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], domáhal po žalovaném zaplacení částky 33 523 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedl, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] dne [datum], na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, kdy částka ve výši 27 500 Kč byla žalovanému vyplacena na účet, a částka 2 500 Kč byla převedena na účet žalobce, jakožto provize. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, tedy celkem byl povinen zaplatit částku ve výši 46 000 Kč. Žalovaný svou povinnost splatit dluh řádně a včas nesplnil, ocitl se v prodlení, a dne [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobci dlužnou jistinu ve výši 27 027 Kč, dluh na splátkách ve výši 3 450 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 913 Kč a dluhu na jistině ve výši 1 537 Kč. Žalobce rovněž požadoval zaplacení částky ve výši 300 Kč, coby poplatku za zaslání upomínek (3 x 100 Kč). Dále žalobce požadoval zaplacení částky ve výši 1 497 Kč, coby smluvní pokuty za prodlení žalovaného se splátkami, dále částku 1 249 Kč představující 0,1 % denně, coby smluvní pokuty ode dne zesplatnění.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Soud rozhodl za splnění podmínek § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.
4. Z předloženého potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že žalobce převedl žalovanému bezhotovostním způsobem na účet částku 27 500 Kč ke dni [datum].
5. Z listin označených jako posouzení úvěruschopnosti zákazníka, tedy žalovaného bylo zjištěno, že průměr jeho příjmů měsíčně byl [částka], žil u rodičů (doloženo prohlášením rodičů), neměl žádných závazků. Výše příjmu byla rovněž zjištěna z Výplatního lístku žalovaného za měsíce [Anonymizováno] a [Anonymizováno] roku [Anonymizováno]. Soud tedy uzavřel, že žalobce dostatečně a s řádnou odbornou péčí, jakou vyžaduje zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, posuzoval a vyhodnotil úvěruschopnost žalovaného.
6. Z předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi účastníky řízení, kdy žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 27 500 Kč, když částka 2 500 Kč představovala provizi zprostředkovatele úvěru, žalobce. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, přičemž celková částka, kterou by žalovaný zaplatil byla 46 000 Kč. V případě prodlení se zaplacením splátky a upomenutím ze strany žalobce, se žalovaný zavázal zaplatit částku ve výši 100 Kč za každou upomínku. Žalobce zaslal celkem tři upomínky. Za své prodlení pak byl žalovaný povinen zaplatit částku ve výši 499 Kč, a to za prodlení se zaplacením každé jednotlivé splátky, kdy dle platební bilance žalovaný neuhradil řádně a včas 3 splátky. Žalovaný tedy byl povinen zaplatit na smluvní pokutě částku ve výši 1 497 Kč, a dále 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, jak si strany ujednaly ve smlouvě, kterou žalobce požadoval za období od [datum], tedy ode dne následujícího po zesplatnění dluhu, do dne [datum] v celkové výši 1 249 Kč.
7. Z platební bilance (bonita smlouvy) bylo zjištěno, že žalovaný uhradil toliko 2 různě vysoké splátky, ocitl se v prodlení se zaplacením třech splátek, kdy žalobce dluh zesplatnil ke dni [datum]. O zesplatnění byl vyrozuměn dopisem z téhož dne.
8. Žalovaný byla vyzván žalobcem ve smyslu § 142a o. s. ř., jak žalobce doložil výzvou samotnou ze dne 25. 12. 2025, tak i podacím lístkem.
9. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 104 a násl. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 27 500 Kč, kterou se zavázal splácet ve 40 měsíčních splátkách, kdy se žalovaný dostal do prodlení se třemi splátkami, tedy svou povinnost neplnil řádně a včas. Žalovaný byl tak dle předložených listinných důkazů povinen žalobci zaplatit neuhrazenou jistinu, smluvní pokuty mezi stranami ujednané dle § 2048 o.z., a dále příslušenství pohledávky tvořené smluvním úrokem, který má svůj zákonný základ v ustanovení § 1802 a násl. o.z., kdy nárok poskytovatele spotřebitelského úvěru, tedy žalobce je omezen ust. § 122 odst. 1 a odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., kdy žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku ve výši 33 523 Kč (jistina ve výši 28 564 Kč, úrok ve výši 1 913 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, smluvní pokuta za opožděné splátky 1 497 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ode dne zesplatnění ve výši 1 249 Kč) ještě se zákonným úrokem z prodlení, který má svůj zákonný základ v ustanovení § 1968 a § 1970 o.z., kdy jeho výše je pak určena za příslušné období nařízením č. 351/2013 Sb. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Právo na zaplacení úroku z prodlení bylo žalobci přiznáno, co se týče úroku počítaného ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tedy ode dne prodlení žalovaného, a to od 26. 12. 2025, do zaplacení z částky 28 564 Kč. Dále úrok ve výši 27,28 % ročně z částky 28 564 Kč od 26. 12. 2025 do 26. 3. 2026 (omezení nároku žalobce dle § 122 odst. 1 a odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb.), úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 28 564 Kč od 27. 3. 2026 do zaplacení.
10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měl žalobce ve věci plný úspěch, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši 4 246 Kč (3 úkony po 700 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, 3 režijní paušály po 100 Kč + 21 % DPH ve výši 504 Kč, a 1 342 Kč za zaplacený soudní poplatek). Podmínky dle § 14b advokátního tarifu má soud za splněné, neboť žalobce vystupoval, nebo vstupuje ve skutkově a právně obdobných věcech, jako např. sp. zn. [Anonymizováno] či [Anonymizováno].
11. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, a vzhledem k plnému procesnímu úspěchu žalobce, stanovil soud povinnost žalovanému zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši 335 Kč dle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
12. V případě splnění povinností rozsudkem uložených, postupoval soud dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., a určil zákonem předvídanou lhůtu tří dnů, neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné.