Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 862,72 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 862,72 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 327 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky 21 862,72 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 862,72 Kč od 1. 3. 2024 do zaplacení. K uplatněnému právu v návrhu a jeho doplnění uvedla, že uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla žalovanému dodávána uvedená komodita do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vystavila žalovanému za odebranou elektřinu a související služby vyúčtování v celkové výši 21 862,72 Kč. Na uvedené částce žalovaný neuhradil ničeho.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, č.j. [spisová značka] který byl usnesením ze dne [datum], č.j. [spisová značka], zrušen, jelikož se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.
4. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.
5. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí [Anonymizováno] číslo [hodnota] (doložené včetně Ceníku elektřiny pro domácnosti) bylo prokázáno, že ta byla uzavřena mezi společností [právnická osoba]., jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem dne [datum]. Předmětem uvedené smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Za dodávku elektřiny v období od 5. 10. 2023 do 5. 2. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému daňový doklad znějící na částku 20 907,61 Kč s datem splatnosti 29. 2. 2024, za poplatek za samostatné odpojení daňový doklad ze dne [datum] znějící na částku 715,11 Kč s datem splatnosti 21. 2. 2024. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, k čemuž stanovila žalovanému lhůtu do [datum], přičemž byl žalovanému za tuto upomínku vyúčtován poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jediný důkaz o tom, že by na dlužné částce žalobkyni čehokoliv uhradila.
6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Žalobkyně svůj závazek vyplývající ze smlouvy, tedy dodávat elektřinu do uvedeného odběrného místa žalovaného, splnila, žalovaný svoji povinnost vyplývající ze smlouvy za odebranou elektřinu zaplatit vyfakturované částky nesplnil. Soud proto shledal žalobu důvodnou, v plném rozsahu jí vyhověl, i pokud jde o požadovaný úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z., a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.
8. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 875 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 900 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny 300 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 252 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky 2 327 Kč.
9. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.