Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 347 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 457 Kč od dne 11. 12. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 345 Kč od dne 19. 12. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 914 Kč od dne 1. 1. 2025 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 123 Kč od dne 1. 1. 2025 do zaplacení, jakož i zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 008 Kč od dne 1. 1. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 347 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZPOPV“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV.
2. Žalobkyně odeslala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV výzvu dne 26. 9. 2024. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále též „vozidlo1“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměl ode dne 8. 11. 2022 do dne 8. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 31 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV činí 1 457 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 12. 2024.
3. Žalobkyně odeslala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV výzvu dne 4. 10. 2024. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále též „vozidlo2“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměl ode dne 11. 7. 2024 do dne 15. 9. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 67 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV činí 2 345 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 12. 2024.
4. Žalobkyně odeslala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV výzvu dne 17. 10. 2024. Žalobkyně zjistila, že vozidlo1 je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměl ode dne 9. 12. 2022 do dne 8. 2. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 62 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV činí 2 914 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 31. 12. 2024.
5. Žalobkyně odeslala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst.
6 ZPOPV výzvu dne 17. 10. 2024. Žalobkyně zjistila, že vozidlo1 je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměl ode dne 14. 4. 2023 do dne 31. 7. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 109 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV činí 5 123 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 31. 12. 2024.6. Žalobkyně odeslala žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV výzvu dne 17. 10. 2024. Žalobkyně zjistila, že vozidlo1 je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměl ode dne 9. 2. 2023 do dne 13. 4. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 64 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV činí 3 008 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 31. 12. 2024.
7. Zbytek žalobou uplatněného nároku tvořily poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ustanovení § 4 odst. 4 a 6 ZPOPV ve spojení s ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále též „Vyhláška“). Žalovaný na výzvu k zaplacení příspěvku ani na následné upomínky nikterak nereagoval, z toho důvodu se žalobkyně obrátila s uplatněním svého nároku na soud.
8. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
9. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.
10. Ze zprávy [právnická osoba] [adresa] o lustraci v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný v období, pro které byla žaloba podána, byl v registru vozidel veden jako vlastník (provozovatel) vozidla2. Jako vlastník (provozovatel) vozidla1 byl v registru vozidel veden [jméno FO].
11. Z předložené kupní smlouvy ze dne [datum] se podává, že žalovaný jakožto kupující a [jméno FO] jakožto prodávající uzavřeli kupní smlouvu o koupi automobilu, a to vozidla1.
12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV, jenž se na daný případ použije, platilo, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
13. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
14. Podle ustanovení § 4 odst. 2 ZPOPV platí, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
15. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZPOPV platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
16. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
17. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZPOPV platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
18. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV platí, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady [Anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [Anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
19. Podle ustanovení § 4 odst. 7 ZPOPV platí, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [Anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [Anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [Anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [Anonymizováno] u soudu.
20. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) Vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.
21. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) Vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.
22. Podle ustanovení § 2a Vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
23. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to zprávou úřadu, údaji o vozidle a kupní smlouvou, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Vozidlo1 i vozidlo2 žalovaného bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, avšak v žalobou uplatněných obdobích k vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. V daném období byl vlastníkem vozidel žalovaný, jak bylo prokázáno zprávou [právnická osoba] [adresa] a kupní smlouvou, který je ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to žalobkyni. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by některá ze zákonných výjimek dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV v případě žalovaného nastala. Výše příspěvku představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy základ příspěvku v daném případě činil částky 1 457 Kč, 2 345 Kč, 2 914 Kč, 5 123 Kč a 3 008 Kč. Žalovaný soudu nepředložil žádný důkaz o tom, že by byl dluh žalobkyni uhrazen, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Za této situace lze uzavřít, že žalovaný se ve smyslu ustanovení§ 4 odst. 1 ZPOPV stal osobou povinnou k úhradě příspěvků žalobkyni.
24. Součástí žalobou uplatněné částky byly též poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jež má oporu v ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV a ustanovení § 2a Vyhlášky a úrok z prodlení, jež vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl jednotlivými upomínkami vyzván k úhradě dlužných příspěvků, na což adekvátně nereagoval, což bylo potvrzeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě.
25. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků splňující náležitosti dle ustanovení § 4 odst. 7 ZPR, což soud zjistil z kopií těchto výzev a dokladů o jejich doručování. Po marném uplynutí lhůty k uhrazení příspěvku se již žalovaný nacházel v prodlení se splněním své povinnosti.
26. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
27. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne 13. 11. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím archem. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.
28. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 1 200 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) při sazbě mimosmluvní odměny 400 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu v účinném znění, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu v účinném znění, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 315 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů (tedy základ pro výpočet tvoří částka 1 500 Kč). Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky 2 615 Kč.
29. Vzhledem k tomu, že jednak ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz a v řízení bylo pokračováno, jednak žalobkyně měla ve věci plný úspěch, stanovil soud žalovanému povinnost zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč dle položky 2 bod 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm. a) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
30. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.