Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též „pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále též „ZPOPV“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvodila žalobkyně z ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV. Žalobkyně odeslala žalované ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV výzvu dne [datum], výzva k úhradě byla žalované doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] (dále též „vozidlo“), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jakožto vlastník (provozovatel) vozidla přitom neměla ode dne [datum] do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byla tato povinnost založena ustanovením § 1 odst.
2 ZPOPV. Vozidlo tak nebylo pojištěno 175 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek, jenž dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 ZPOPV činí [částka]. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Zbytek žalobou uplatněného nároku tvořil poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] podle ustanovení § 4 odst. 4 a 6 ZPOPV ve spojení s ustanovením § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále též „Vyhláška“). Žalovaná na výzvu k zaplacení příspěvku ani na následné upomínky nikterak nereagovala, z toho důvodu se žalobkyně obrátila s uplatněním svého nároku na soud.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, č.j. EPR [spisová značka], který byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [spisová značka] zrušen, jelikož se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.
4. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.
5. Ze zprávy [právnická osoba] [adresa] o lustraci v registru silničních vozidel soud zjistil, že v období, pro které byla žaloba podána, byla v registru vozidel vedena jako vlastník (provozovatel) vozidla shora uvedené registrační značky žalovaná.
6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV, jenž se na daný případ použije, platilo, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
8. Podle ustanovení § 4 odst. 2 ZPOPV platí, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
9. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZPOPV platí, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
10. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
11. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZPOPV platí, že výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
12. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOPV platí, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady [Anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [Anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
13. Podle ustanovení § 4 odst. 7 ZPOPV platí, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [Anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [Anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [Anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [Anonymizováno] u soudu.
14. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši [částka].
15. Podle ustanovení § 2a Vyhlášky výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].
16. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Vozidlo žalované bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, avšak v období od [datum] do [datum] k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPOPV. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, jak bylo prokázáno zprávou [právnická osoba] [adresa], která je ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOPV osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to žalobkyni. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by některá ze zákonných výjimek dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV v případě žalované nastala. Výše příspěvku představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jde o součin částky 65 a 175 v souladu s ustanovením § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky. Tedy základ příspěvku v daném případě činil [částka]. Žalovaná soudu nepředložila žádný důkaz o tom, že by byl dluh žalobkyni uhrazen, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Za této situace lze uzavřít, že žalovaná se ve smyslu ustanovení§ 4 odst. 1 ZPOPV stala osobou povinnou k úhradě příspěvku žalobkyni.
17. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], jež má oporu v ustanovení § 4 odst. 4 ZPOPV a ustanovení § 2a Vyhlášky a úrok z prodlení, jež vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní z ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla jednotlivými upomínkami vyzvána k úhradě dlužného příspěvku, na což adekvátně nereagovala, což bylo potvrzeno obsahem jednotlivých upomínek a doklady o jejich podání k poštovní přepravě. Splatnost příspěvku nastala dne [datum].
18. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku splňující náležitosti dle ustanovení § 4 odst. 7 ZPR, což soud zjistil z kopie této výzvy a dokladu o jejím doručování. Po marném uplynutí lhůty k uhrazení příspěvku se již žalovaná nacházela v prodlení se splněním své povinnosti.
19. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
20. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím archem. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.
21. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši [částka] sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny [částka] za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po [částka] ve výši [částka] dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 %, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky [částka].
22. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.