Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

9 C 375/2024

Soud: Okresní soud v KlatovechDatum rozhodnutí: 4. 2. 2025Č. j.: 9 C 375/2024-40Samosoudkyně: Mgr. Tereza LeitgebováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 25. 4. 2025Předmět řízení: O zaplacení 16 152,77 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSKT:2025:9.C.375.2024.1
smlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (56) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem ve výši 19,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] Smlouvu o hotovostním úvěru č. [hodnota], na jejímž základě poskytnula žalobkyně žalované částku ve výši [částka] a žalovaná se zavázala částku vrátit a zaplatit úrok. Žalovaná se zavázala měsíčně hradit pravidelnou splátku úvěru ve výši [částka], skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku ve výši 19,99 % ročně, a to počínaje dnem [datum]. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši [částka]. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalované, když nespoléhala jen na tvrzení žalované, nýbrž informace poskytnuté žalovanou ověřila za použití nezávisle ověřitelných výdajů. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Ode dne [datum] žalobkyně neevidovala žádné úhrady od žalované do dne zesplatnění. Na základě bodu 5 Smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložených nákladů vynaložených na vymáhání a smluvní pokutu ve výši [částka] za každou opožděnou splátku či platbu. Z důvodu opakovaného prodlení s úhradou splátek žalobkyně dne [datum] úvěr zesplatnila. Ke dni zesplatnění byl dluh žalované tvořen nesplacenou jistinou ve výši [částka], nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši [částka], a to ode dne [datum] do [datum]. Dále žalobkyně požadovala od [datum] smluvní úrok ve výši 14,75 % ročně, jakož i zákonný úrok z prodlení od 10. dne následujícího po zesplatnění, pojistné ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, č.j. EPR [spisová značka], který byl usnesením ze dne [datum], č.j. EPR [spisová značka], zrušen, jelikož se jej nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou.

4. Ve věci bylo při splnění podmínek vyplývajících z ustanovení § 115a o. s. ř. rozhodováno bez nařízení jednání.

5. Žalobkyně soudu předložila Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Smlouvu o úvěru (uzavřenou distančním způsobem), potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. [hodnota], potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. [hodnota], potvrzení o vyplacení úvěru č [Anonymizováno], Úvěrové podmínky, Výpis z bankovního a nebankovního registru, splátkový kalendář ze dne [datum] a výzvu k zaplacení půjčky ze dne [datum].

6. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaná uzavřela se žalobkyní dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout bezúčelový úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala uhradit cenu za službu ve výši [částka], měsíční úhradu za pojištění ve výši [částka] a dále celkem [hodnota] splátek ve výši [částka] měsíčně, a to se sjednanou roční úrokovou sazbou 19,99 %. Žalovaná se rovněž podpisem smlouvy zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši [částka] za každou jednotlivou opožděnou splátku nebo platbu a nákladů účelně vynaložených na vymáhání dluhu. Žalobkyně rovněž dostála svým povinnostem dle ustanovení § 86 a § 87 z. č. 257/2016 Sb., když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalované.

7. Žalobkyně si tedy svůj závazek splnila, na rozdíl od žalované, který ke dni zesplatnění dlužila žalobkyni částku nesplacené jistiny ve výši [částka] a nesplaceného smluvního úroku z úvěru ve výši [částka], a to ode dne [datum] do [datum]. Další pohledávkou byla rovněž smluvní pokuta ve výši [částka] a pojistné ve výši [částka].

8. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

10. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

11. Protože soud neměl k dispozici žádné důkazy o tom, že by dluh žalovaná uhradila, vycházel z předložených důkazů žalobkyní a uzavřel, že žaloba byla podána po právu. Ze shora uvedených listinných důkazů vyplývá, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru a neuhrazené částky pojistného částku v celkové výši [částka] a dále zákonný úrok z prodlení a smluvní úrok z prodlení kapitalizovaný a následně tyto úroky v zákonné výši, respektive smluvní výši až do zaplacení. Dlužnou částku zaplatí žalovaná žalobkyni spolu se smluveným úrokem obchodním i zákonným. Zákonný úrok z prodlení náleží žalobkyni ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

13. Vzhledem k tomu, že měla ve věci plný úspěch žalobkyně, náleží jí právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny v daném případě zaplaceným soudním poplatkem [částka].

14. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací