Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 708,41 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částky 702,07 Kč a 11 006,34 Kč s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 5. 9. 2018 Rámcovou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] a na základě dodatku ze dne 20. 3. 2023 účet č. [bankovní účet], žalovaný však přečerpal peněžní prostředky na účtech, kde vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaný ani přes opakované výzvy žalobkyně neuhradil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Soud k důkazu provedl Rámcovou smlouvu [číslo] dodatek č. 3 k této smlouvě, obchodní podmínky, mimořádné výpisy z účtu žalovaného, přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu, oznámení o naúčtování nákladů na vymáhání, ceník, přihlášky k pojištění věcí a peněz, pojistné podmínky, přehled ceny pojištění a předžalobní výzvu a učinil ve věci následující skutkový závěr: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 5. 9. 2018 rámcovou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet], a dodatek č. 3, kterým se žalobkyně zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet], žalovaný se zavázal dodržovat obchodní podmínky banky a udržovat na svém účtu kladný zůstatek. Zároveň se zavázal uhradit nezaplacené náklady účelně vynaložené žalobkyní na vymáhání dluhu. Žalovaný své povinnosti nesplnil a přečerpal peněžní prostředky na obou uvedených účtech, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně vyzýván ke zjednání nápravy avšak bezvýsledně. V dopise ze dne 3. 1. 2025 žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovaného ke splnění dluhu.
5. Podle ust. § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
6. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citované zákonné ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že přečerpáním finančních prostředků na běžném účtu žalovaný získal finanční prostředky bez právního důvodu a tím mu vzniklo bezdůvodné obohacení, které je povinen vydat. Zároveň je povinen uhradit náklady účelně vynaložené žalobcem na vymáhání dluhu, k čemuž se smluvně zavázal ve shora specifikované Rámcové smlouvě.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku.