Výrok
I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky] dne [datum] v [obec], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že po celou dobu trvání vztahu docházelo mezi manželi k neshodám z důvodu požívání alkoholu manželem a jeho špatnou finanční gramotností. V době podání návrhu již žili manželé odděleně. Při ústním jednání doplnila manželka, že nesla výlučnou odpovědnost za chod domácnosti i za její výdaje, za problém považuje i skutečnost, že manžel přišel o řidičský průkaz. Vzhledem k lehkovážnému vztahu manžela k financím si musela vzít půjčky, aby mohla vše zaplatit. Když se pokoušela v průběhu manželství o nápravu vztahu např. návrhem na návštěvu manželské poradny, manžel ji tam poslal samotnou s tím, že on žádný problém nemá.
2. Manžel při ústním jednání uvedl, že s návrhem manželky nesouhlasí. Potvrdil, že o řidičský průkaz přišel z důvodu, že měl v krvi zbytkové THC i že pravidelně užívá alkohol, nevidí v tom však problém. Má za to, že pravou příčinou, proč se manželka domáhá rozvodu, je skutečnost, že kvůli úrazu nemohl od měsíce září 2024 pracovat a nevydělával.
3. Mezi účastníky bylo nesporné, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Dne uzavřeli 14. 9. 2015 před notářem [titul] [jméno] [příjmení] se sídlem v [obec], [ulice a číslo], Smlouvu snoubenců o smluveném majetkovém režimu, Notářský zápis sp. zn. [číslo]. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to [jméno a příjmení], [datum narození], a [jméno a příjmení], [datum narození], ve věci jejich výchovy a výživy pro dobu před rozvodem i pro dobu po rozvodu byla schválena dohoda rodičů rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech č. j. 0 P 244/2024-54 ze dne 11. 2. 2025. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají od konce listopadu 2024.
4. Mezi účastníky bylo sporné, z jakého důvodu došlo k rozvratu jejich manželství.
5. Z výslechu manželky soud zjistil, že za příčinu jejich problémů považuje nezodpovědnost manžela, když veškerá zodpovědnost za hospodaření v rodině spočívala na ní. Manželovi zařídila insolvenci a starala se o ni, manžel dodnes neví, co všechno a v jaké výši se platilo. Několikrát během manželství přišel o řidičský průkaz, vždy z důvodu konzumace omamných látek a v jeho chování ani nevidí pokus o nějakou nápravu, např. v tom, že by chtěl znovu už po několikáté řidičský průkaz udělat. Za problém považuje jeho konzumaci alkoholu a THC a dále to, že on si toto vůbec jako problém neuvědomuje, a proto se to nedá řešit.
6. Z výslechu manžela soud zjistil, že za problém považuje, že si manželka vzala půjčku, aniž mu to řekla. Potvrdil, že pravidelně konzumuje alkohol i THC, řidičský průkaz nepotřebuje, je pravdou, že o něj 6x či 7x v životě přišel, několikrát z důvodu jízdy se zbytkovým alkoholem či zbytkovým THC.
7. Shora uvedené nesporné skutečnosti společně s dílčími skutkovými zjištěními z účastnických výslechů považuje soud za skutkový závěr ve věci samé.
8. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
9. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud 10. manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
10. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, manželka nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 2. 2025, č. j. 0 P 244/2024-54. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v požívání omamných látek manželem a z něho vyplývajících dalších problémů ve vztahu účastníků..
11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.