Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 145,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 19 645,81 Kč od 31. 10. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce 2 155,27 Kč a s kapitalizovaným úrokem v částce 3 035,38 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 661 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 21 145,81 Kč s příslušenstvím z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o [název] revolvingovém úvěru č. [Anonymizováno] uzavřené mezi účastníky dne 29. 8. 2017.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V souladu s ust. § 115a rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.
4. Soud provedl důkaz Smlouvou o [název] revolvingovém úvěru č. [Anonymizováno], žádostí o poskytnutí úvěru z 23. 8. 2017, Obchodními podmínkami a Sazebníkem poplatků, výpisy z účtu, oznámením o zesplatnění úvěru, poslední výzvu k zaplacení, transakční historií úvěru a předžalobní výzvou a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
5. Na základě žádosti žalovaného byla dne 29. 8. 2017 mezi účastníky uzavřena smlouva o [název] revolvingovém úvěru č. [Anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro [název] spotřebitelské úvěry. Ve smlouvě se žalobkyně jakožto bankovní ústav zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým limitem 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit ve splátkách ve výši minimálně 2,5 % z vyčerpané částky (výše měsíční splátky činila 500 Kč) s úrokem ve výši 10,90 % ročně vždy do 16. dne v měsíci, RPSN činila 11,63 %. Pro případ, že dlužník neuhradí dlužnou splátku ani ve věřitelem poskytnutou 30denní lhůtě, sjednali účastníci v čl. V smlouvy oprávnění věřitele celou dlužnou částku zesplatnit. Úvěruschopnost žalované ověřila žalobkyně v systému BRKI/NRKI a v systému Solus. Žalovaný od února 2022 úvěr přes opakované výzvy ze strany žalobkyně řádně nesplácel, a proto žalobkyně dopisem ze dne 18. 8. 2025 prohlásila úvěr za splatný k datu 16. 8. 2025 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dluhu. Žalovaný žalobkyni ničeho neuhradil. Ke dni podání žaloby činila pohledávka žalobkyně částku 19 645,81 Kč na jistině úvěru, na kapitalizovaném smluvním úroku do 30. 10. 2025 částku 3 035,38 Kč, na kapitalizovaném úroku z prodlení do 30. 10. 2025 částku 2 155,27 Kč a částku 1 500 Kč na dlužných poplatcích. Dopisem ze dne 5. 11. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu.
6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
8. Podle ust. § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon.
9. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši úvěrového rámce 20 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr žalobkyni splatit spolu s úrokem z úvěru v dohodnutých splátkách. Žalobkyně před uzavřením smlouvy v souladu s ust. § 75 a § 86 zákona o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnil, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z čl. 8 smlouvy ve spojení s ust. § 2001 občanského zákoníku a od úvěrové smlouvy odstoupila. V důsledku odstoupení žalobkyně od úvěrové smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení nesplaceného zůstatku úvěru včetně úroků z úvěru a úroků z prodlení uplatněných v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou za oprávněný a žalobě v plném rozsahu vyhověl.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 661 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 846 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 145,81 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.