Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 365,29 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 419,93 Kč s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 14 999,25 Kč od 12. 11. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 461,56 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 703,60 Kč od 12. 11. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 164,27 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 30 588,77 Kč od 12. 11. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 909,85 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 32 661,69 Kč od 12. 11. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 153 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 16 703,6 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění povinností ze smlouvy o úvěru ze dne 7. 12. 2023, [číslo] v rámci které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr až do výše 15 000 Kč, a dále zaplacení částky 32 661,69 Kč s příslušenstvím z titulu nesplnění povinností ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 3. 2023, [číslo] v rámci které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr až do výše 30 589 Kč.
2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud provedl důkaz smlouvou o úvěru ze dne 7. 12. 2023, [číslo] ze dne 27. 3. 2023, [číslo] výpisy čerpání, splátek a úhrad, výzvami ke splacení celého úvěru ze dne 9. 8. 2024, předžalobní výzvou ze dne 27. 8. 2024 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 27. 3. 2023 smlouvu o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši 30 589 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky včetně úroku ve výši 26,28 % p.a. Účastníci si sjednali pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky smluvní pokutu ve výši 500 Kč, dále na nákladech vymáhání za každý měsíc částku 300 Kč. Žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru poskytnuta v průběhu trvání smluvního vztahu částka 35 503 Kč, přičemž žalovaný na úvěr zaplatil celkem částku 13 603,91 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný přestal plnit dohodnuté splátky dluhu, žalobkyně využila svého oprávnění a dopisem ze dne 9. 8. 2024 úvěr zesplatnila, současně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v tehdejší výši 34 815,09 Kč do 14 dnů od sepisu této výzvy. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad revolvingového úvěru pod č. [číslo] soud ověřil výši čerpaného úvěru ve výši 35 503 Kč, žalovaným zaplacené splátky ve výši 13 603,91 Kč, zůstatek dluhu na jistině ve výši 30 588,77 Kč, poplatcích ve výši 156 Kč, poplatcích za pojištění ve výši 316,92 Kč, nákladech na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokutě ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 7. 12. 2023 smlouvu o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 3,18 % z dlužné částky včetně úroku ve výši 25,9 % p.a. Účastníci si sjednali pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky smluvní pokutu ve výši 500 Kč, dále na nákladech vymáhání za každý měsíc částku 300 Kč. Žalovanému byla na základě smlouvy o úvěru poskytnuta v průběhu trvání smluvního vztahu částka 15 500 Kč, přičemž žalovaný na úvěr zaplatil celkem částku 1 908 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný přestal plnit dohodnuté splátky dluhu, žalobkyně využila svého oprávnění a dopisem ze dne 9. 8. 2024 úvěr zesplatnila, současně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v tehdejší výši 18 145,1 Kč do 14 dnů od sepisu této výzvy. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad revolvingového úvěru pod [číslo] soud ověřil výši čerpaného úvěru ve výši 15 500 Kč, žalovaným zaplacené splátky ve výši 1 908 Kč, zůstatek dluhu na jistině ve výši 14 999,25 Kč, poplatcích za pojištění ve výši 127,35 Kč, nákladech na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokutě ve výši 977 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván ke splnění dluhu v dopise zástupce žalobkyně ze dne 27. 8. 2024.
6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Podle ust. § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
8. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
9. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Soud má za prokázané, že žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný uzavřeli dne 27. 3. 2023 a 7. 12. 2023 smlouvy o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, na základě kterých žalobkyně žalovanému poskytla revolvingové úvěry ve sjednané výši a žalovaný se je zavázal žalobkyni splatit včetně dohodnutých úroků a poplatků za vedení úvěrových účtů. Žalovaný však své povinnosti vyplývající z úvěrových smluv vrátit žalobkyni poskytnuté finanční prostředky v dohodnuté době řádně nesplnil a ocitl se tak v prodlení s úhradou svých závazků. Vedle povinnosti zaplatit žalobkyni zůstatek dlužné jistiny, smluvních úroků a smluvních poplatků vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dle ust. § 2048 občanského zákoníku ve spojení s úvěrovými podmínkami smluvní pokutu, náklady na upomínání a dle ust. § 1970 občanského zákoníku povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení z dlužných částek. Žalobkyně přezkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru v souladu s ust. § 86 zák. č. 257/2016 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 153 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 975 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 365,29 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.