Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 250/2026

Soud: Okresní soud v Karlových VarechDatum rozhodnutí: 2026-09-24Č. j.: 12 C 250/2026-17Soudce: JUDr. Radomír KubelkaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-10-26Předmět řízení: o 38 755 Kč s přísl.ECLI:CZ:OSKV:2026:12.C.250.2026.1
náklady řízenílhůtypojištění odpovědnosti za škodunáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 2. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (4) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 38 755 Kč se zákonným úrokem z prodleníve výši 12 % ročně z částky 6 890 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 2 867 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení,ve výši 11,5 % ročně z částky 6 016 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení,ve výši 11,5 % ročně z částky 6 890 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení,ve výši 11,5 % ročně z částky 4 418 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení,ve výši 11,5 % ročně z částky 5 720 Kč od 28. 10. 2025 do zaplacení,ve výši 11,5 % ročně z částky 3 854 Kč od 4. 1. 2026 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 455 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 36 655 Kč jako příspěvků žalovaného za nepojištěná vozidla, ohledně kterých nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Za vozidlo registrační značky [SPZ] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 6 890 Kč za období od 24. 9. 2024 do 7. 1. 2025, částky 6 890 Kč za období od 8. 1. 2025 do 23. 4. 2025, částky 5 720 Kč za období od 24. 4. 2025 do 20. 7. 2025. Za vozidlo registrační značky [SPZ] se žalobkyně domáhá zaplacení částky 2 867 Kč za období od 16. 9. 2024 do 15. 11. 2024, částky 6 016 Kč za období od 16. 11. 2024 do 23. 3. 2025, částky 4 418 Kč za období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 a částky 3 854 Kč za období od 26. 6. 2025 do 15. 9. 2025. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 100 Kč (tj. 7 x 300 Kč).

2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.

3. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání.

4. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyně a na základě těchto listin pokládá soud za skutkový závěr ve věci samé následující skutečnosti:

5. Žalovaný byl v předmětném období osobou zapsanou v evidenci motorových vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu registrační značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně a osobního automobilu registrační značky [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně. Žalovaný nezajistil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel dle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoOPV “). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku za dobu nepojištění odpovědnosti a nákladů na mimosoudní uplatnění dopisy ze dne 16. 1. 2025, ze dne 13. 2. 2025, ze dne 17. 4. 2025, ze dne 15. 5. 2025, ze dne 17. 7. 2025, ze dne 15. 8. 2025 a ze dne 20. 10. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného opět vyzývala k dobrovolnému splnění povinnosti.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:

7. Podle § 6 odst. 1 a 2 ZoOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

8. Podle § 45 odst. 2 ZoOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 ZoOPV výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 ZoOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 46 odst. 1 a 2 ZoOPV zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Podle § 46 odst. 2 ZoOPV výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 ZoOPV povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

9. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 2 ZoOPV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 6 citované vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 ZoOPV činí 300 Kč.

10. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 45 odst. 2 ZoOPV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Podle § 6 citované vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 45 odst. 2 ZoOPV činí 300 Kč.

11. Protože žalobkyně včas vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a s ohledem na to, že žalovaný nezajistil, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti (s ohledem na domněnku v § 6 odst. 2 ZoOVP, je žalovaného třeba považovat za provozovatele předmětných vozidel) a protože výzva měla náležitosti dle § 46 odst. 2 ZoOVP, má žalobkyně právo na úhradu příspěvku na zaplacení příspěvku (65 Kč/den) a na příspěvek (47 Kč/den) a paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč) dle § 45 odst. 2 ZoOVP, § 5 odst. 1 písm. h), g), § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.

12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Žalovanou částku sleduje též povinnost k úhradě úroku z prodlení v návaznosti na uplatnění práva žalobkyní v dopisech ze dne 16. 1. 2025, ze dne 13. 2. 2025, ze dne 17. 4. 2025, ze dne 15. 5. 2025, ze dne 17. 7. 2025, ze dne 15. 8. 2025 a ze dne 20. 10. 2025.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 455 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 551 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 755 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací