Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 36 355 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 36 355 Kč od 31. 12. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 14 196,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu [číslo] na adrese [adresa] kdy měla byt pronajatý žalovaná na základě nájemní smlouvy. Žalovaná svůj dluh z uvedeného titulu uznala co do základu i výše v listině ze dne 18. 1. 2021 a zavázala se dluh zaplatit nejpozději do 30. 12. 2021.Žalovaná se k jednání soudu dne 17. 12. 2024 bez předchozí řádné omluvy nedostavila, proto soud projednal a rozhodl věc v její nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.Z listiny nazvané uznání dluhu z data 18. 1. 2021 soud zjistil, že žalovaná uznala dluh popsaný v odst. 1 odůvodnění rozsudku co do základu i výše a zavázala se dluh zaplatit nejpozději do 30. 12. 2021.Z usnesení Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 30 D 1352/2023-172 soud zjistil, že věřitelem žalované pohledávky byl [příjmení] [příjmení], který však dne 7. 12. 2023 zemřel. Jeho právním nástupcem a věřitelem žalované pohledávky se dle tohoto rozhodnutí stal žalobce.Vzhledem k tomu, že si jednotlivá skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Podle ust. § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citované zákonné ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku včetně zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. odvislého od data splatnosti dluhu obsaženého v uznání dluhu. Svoji věcnou aktivní legitimaci v řízení žalobce prokázal citovaným soudním rozhodnutím o pozůstalosti po [jméno] [příjmení] (ust. § 1879 o.z.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 196,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 818 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 355 Kč sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 290 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 230 Kč ve výši 2 148,30 Kč.