Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 890 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 198 Kč od 24. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 198 Kč od 24. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 198 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 198 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 198 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 198 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 198 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 9 504 Kč od 24. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [PSČ obec] s příslušenstvím představující dlužné splátky za dodaná koncová zařízení (O2 5G Box – 2 kusy), jejichž kupní cenu 5 940 Kč (za jeden kus) měl žalovaný zaplatit ve sjednaných splátkách měsíčně účtovaných ve vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, proto žalobkyně doúčtovala zbývající část kupní ceny a požaduje též zaplacení dlužných splátek.
2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal.
3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.
4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo] a č. OMS [číslo], jejíž součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení za kupní cenu 2 x 5 940 Kč, kterou měl žalovaný zaplatit v 60měsíčních splátkách účtovaných ve vyúčtování služeb elektronických komunikací, což nečinil řádně přes upomínky, jak specifikováno v bodě III. žaloby, žalobkyně poskytování služeb zrušila k 9.3.2023, zůstaly neuhrazeny splátky ve výši 1 386 Kč. Ve vyúčtování [číslo] splatném dne 23.6.2023 žalobkyně doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši 9 504 Kč. Žalovaný neuhradil žalovanou částku přes předžalobní výzvu.
5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
6. Účastnici uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla kupní smlouva na dodání zařízení výše uvedeného. Soud uzavřel, že mezi účastníky došlo k uzavření kupní smlouvy na dodané zařízení výše uvedené s poukazem na ust. § 2079 o. z. Žalovaný svou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu zařízení nesplnil. Soud proto žalobě vyhověl a nezaplacenou kupní cenu za žalobkyní dodané zařízení uložil žalovanému zaplatit. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 100 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.