Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 824,34 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 12 032,25 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 24 404,59 Kč od 29. 11. 2024 do zaplacení, částku 8 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od 18. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 770 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 4.8.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 46 624,34 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.
2. V souladu s ustanovením § 115a) o.s.ř. ve věci nebylo nařízeno jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 27.11.2025.
3. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav:
4. Dne 7.8.2023 byla mezi [právnická osoba]. a žalovaným uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo pod adresou [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno], [adresa], součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Obchodník dodával žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu, jejíž cenu vyúčtoval za období od 28.8.2023 do 11.4.2024 fakturou č. [hodnota] na částku 21 782,25 Kč (po odečtu uhrazených záloh) s datem splatnosti 7.5.2024, za období od 12.4.2024 do 11.11.2024 fakturou č. [hodnota] na částku 24 404,59 Kč (po odečtu uhrazených záloh) s datem splatnosti 28.11.2024. Žalovaným přes upomínky, bylo zaplaceno toliko 9 750 Kč, odběrné místo bylo odpojeno dne 13.11.2024.
5. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem.
6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zavázal, plnil toliko částečně. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur, jak uvedeno ve výroku rozhodnutí. Žalobkyni vzniklo právo požadovat platně sjednané smluvní pokuty dle § 2048 občanského zákoníku, a to za porušení povinnosti žalovaným odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě v částce 8 800 Kč, tj. za období 22 měsíců po 400 Kč. Důvodnými shledal soud nároky na úhradu upomínek, poplatku za odpojení odběrného místa, neboť tato povinnost vyplývá z obchodních podmínek.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 770 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 700 Kč, dle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.