Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20.000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2.815 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, na účet Okresního soudu v Karlových Varech č. 3703-226341/0710, [variabilní symbol], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20.000 Kč s příslušenstvím představující bezdůvodné obohacení žalované, které byla dne 19. 6. 2023 zaslána na účet celkem částka 20.000 Kč, aniž by mezi účastníky došlo k uzavření úvěrové smlouvy.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.
4. Soud provedl důkaz potvrzeními o provedené platbě ze dne 19. 6. 2023, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 a 12. 12. 2024, seznamem postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní výzvou ze dne 26. 12. 2024 a na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
5. Mezi společností [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) a žalovanou probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, na základě kterých právní předchůdce žalobkyně zaslal dne 19. 6. 2023 na účet žalované č. [bankovní účet] finanční prostředky v celkové výši 20.000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024 postoupil právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovanou na společnost [právnická osoba], která ji Smlouvou o postoupení o pohledávek ze dne 12. 12. 2024 postoupila na žalobkyni. Dopisem ze dne 26. 12. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 20.000 do tří dnů, dopis byl odeslán dne 26. 12. 2024.
6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
7. Podle § 2993 věty první občanského zákoníku plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila.
8. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční prostředky v celkové výši 20.000 Kč, aniž by mezi nimi došlo k uzavření smlouvy. Jelikož bylo uvedené plnění žalované poskytnuto bez právního důvodu, jednalo se o bezdůvodné obohacení žalované ve smyslu ust. § 2991 občanského zákoníku, které byla žalovaná povinna právnímu předchůdci žalobkyně dle ust. § 2993 občanského zákoníku vrátit. Vzhledem k tomu, že pohledávka za žalovanou byla postoupně v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobkyni, shledal nárok žalobkyně uplatněný žalobou důvodný včetně úroku z prodlení požadovaného v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od data 6. 1. 2025, kdy již žalovaná byla nepochybně základě zaslané předžalobní výzvy v prodlení s úhradou svého závazku.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.815 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20.000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč.
10. Výrok o povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek částkou 200 Kč vychází z ust. § 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., podle něhož je k úhradě soudního poplatku povinen navrhovatel (žalobkyně), přičemž výše soudního poplatku činí dle položky 2.2. Sazebníku ve spojení s položkou 1. 1. a) Sazebníku částku 1.000 Kč. Žalobkyně, která dosud na soudním poplatku zaplatila pouze částku 800 Kč, je proto povinna zaplatit státu doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč.