Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 19.272 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.283 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8.588 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.401 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení a částku 19.293 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 9.455,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.272 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za ubytování za měsíce září až listopad 2022 a částku 19.293 Kč představující smluvní pokutu za prodlení s úhradou plateb za ubytování za období do 28. 7. 2025.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.
4. Soud provedl důkaz internetovým výpisem z katastru nemovitostí, Smlouvou o ubytování ze dne 1. 8. 2022, Smlouvou o finančním zajištění závazků z ubytovací smlouvy ze dne 1. 8. 2022, protokolem o převzetí ubytovací jednotky č. 602 ze dne 1. 8. 2022, protokolem o předání ubytovací jednotky, přehledem předpisů a plateb, upomínkou ze dne 7. 10. 2022, interním dokladem o převodu kauce na část dluhu, předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2022 a na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
5. Dne 1. 8. 2022 uzavřel žalobce jako ubytovatel s žalovanou jako ubytovanou smlouvu o ubytování, na základě které žalobce přenechal žalované k užívání ubytovací jednotku č. [hodnota] v [Anonymizováno] [Anonymizováno] na adrese [adresa], a to na dobu od 1. 8. 2022 do 31. 1. 2023. Cena za ubytování bez energií byla sjednána částkou 220 Kč za dvě osoby a 40 Kč za každou další osobu a byla splatná do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. V článku VI smlouvy byla pro případ prodlení žalované s úhradou jakéhokoli splatného závazku po dobu delší 15 dnů sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Zároveň byla téhož dne mezi účastníky uzavřena smlouva o finančním zajištění, na základě které zaplatila žalovaná při podpisu smlouvy žalobci finanční záruku ve výši 5.000 Kč za účelem zajištění úhrad veškerých úhrad daných z titulu užívání či poškození zařízení ubytovací jednotky. Žalovaná neuhradila žalobci ve lhůtě splatnosti platbu za ubytování září 2022 ve výši 5.283 Kč splatnou ke dni 30. 9. 2022 (z účtované částky 7.664 Kč žalovaná uhradila 2.381 Kč), za měsíc říjen 2022 ve výši 8.588 Kč splatnou ke dni 31. 10. 2022 a za měsíc listopad 2022 ve výši 5.401 Kč splatnou ke dni 30. 11. 2022. Převzatá kauce 5.000 Kč byla započtena na nejstarší dluh – část úhrady za měsíc srpen 2022. Dne 14. 11. 2022 opustila žalovaná ubytovací jednotku. K datu podání žaloby tedy činil dluh žalované na platbách za ubytování částku 19.272 Kč a na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužných plateb částku 19.293 Kč - částka 5.452,06 Kč (z částky 5.283 Kč za období od 1. 10. 2022 do 28. 7. 2025), částka ve výši 8.596,59 Kč (z částky 8.588 Kč za období od 1. 11. 2022 do 28. 7. 2025), částka ve výši 5.244,37 Kč (z částky 5.401 Kč za období od 1. 12. 2022 do 28. 7. 2025). Žalovaná byla o úhradu dluhu písemně upomínána.
6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2326 občanského zákoníku se smlouvou o ubytování ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem popřípadě ve lhůtě obvyklé.
7. Podle ust. § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
8. V daném případě bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako ubytovatelem a žalovanou jako ubytovanou byla platně uzavřena smlouva o ubytování dle ust. § 2326 a následujících občanského zákoníku, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalované přechodné ubytování na sjednanou dobu a žalovaná se zavázala platit žalobci za ubytování dohodnutou částku měsíčně či denně vždy nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za měsíce září 2022 až listopadu 2022, vznikl jim po započtení složené finanční záruky nedoplatek v celkové výši 19.272 Kč na platbách za ubytování. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku vznikla žalované rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení za období prodlení žalované s úhradou jednotlivých plateb a dle ust. § 2048 občanského zákoníku ve spojení s článkem VI. smlouvy povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužných částek v celkové výši 19.293 Kč.
9. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, shledal soud nárok uplatněný žalobou oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.455,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.929 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38.565 Kč sestávající z částky 2.660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 2.660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.220 Kč ve výši 1.306,20 Kč.