Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19.747,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 19.747,95 Kč od 4. 1. 2024 do zaplacení, částku 9.345,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.345,82 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení, částku 240 Kč, částku 240 Kč, částku 3.646,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3.646,49 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení, částku 4.879,13 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.879,13 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení, částku 240 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12.278,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 38.339,39 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené platby za odběr elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [ulice a číslo] v [obec].
2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.
3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání.
4. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, Všeobecnými obchodními podmínkami dodávkami plynu, fakturami [variabilní symbol], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a předžalobní upomínkou ze dne 23. 7. 2024 a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:
5. Dne 1. 3. 2023 uzavřeli účastníci Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203565207, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa na adrese [adresa] poplatek za upomínání ve výši 240 Kč byl žalované vyúčtován fakturou [variabilní symbol]. Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 3. 2022 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. 0203565314, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa] 29. 11. 2023 a 23. 7. 2024, poplatek za upomínání ve výši á 240 Kč byl žalované vyúčtován fakturami [variabilní symbol] a [variabilní symbol]. Žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2024.z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8.880 Kč ve výši 1.534 Kč.
6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
7. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.
8. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byly platně uzavřeny smlouva o sdružených dodávkách elektřiny a plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu. Žalobkyně své povinnosti ze smluv splnila, žalované do odběrného místa elektřinu a plyn dodávala, žalovaná však svou povinnost nesplnila a řádně a včas neuhradila vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny a plynu. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a za dodaný plyn právo na zaplacení poplatku za písemné upomínky ve výši á 240 Kč a na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně oprávněným, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12.278,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.534 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38.339,39 Kč sestávající z částky 2.660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2.660 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2.660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8.880 Kč ve výši 1.534 Kč.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.669,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.534 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38.339,39 Kč sestávající z částky 2.660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.330 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2.660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.550 Kč ve výši 1.585,50 Kč.