Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

16 C 2/2025

Soud: Okresní soud v Karlových VarechDatum rozhodnutí: 17. 1. 2025Č. j.: 16 C 2/2025-33Samosoudkyně: Mgr. Miroslava KöpplováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 20. 3. 2025Předmět řízení: 10 431,58 Kč / úvěrECLI:CZ:OSKV:2025:16.C.2.2025.1
smlouva o úvěru
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (2) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 431,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 931,58 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení, úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 8 931,58 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 718,27 Kč a kapitalizovaným úrokem ve výši 1 027,24 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 431,58 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno] ze dne 24. 4. 2022, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, který žalovaná řádně nesplácela, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.

4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Smlouvou o úvěru č. [Anonymizováno] ze dne 24. 4. 2022 poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splatit spolu s úrokem ve výši 13,20 % ročně ve 24 splátkách ve výši 950 Kč měsíčně (s poslední splátkou splatnou dne 14. 4. 2024 ve výši 929,83 Kč), a to s první splátkou splatnou dne 14. 5. 2022. Celkem se žalovaná zavázala zaplatit částku 22 779,83 Kč, tj. při RPSN 14,01 % ročně. Součástí smlouvy byly též Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry. Dle čl. VIII. bodu 2. Smlouvy byla žalobkyně, v případě prodlení žalované s placením úvěru oprávněna kdykoli žalované adresovat upomínky a následně výzvy k uhrazení dlužné částky. Podle VIII. bodu 3. byla žalobkyně oprávněna při prodlení žalované úvěr zesplatnit, což po bezvýsledných upomínkách učinila oznámením ke dni 14. 12. 2023 a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 11 079,07 Kč do 23. 12. 2023. Ke dni 30. 8. 2024 činila pohledávka žalobkyně na nesplacené jistině 8 931,58 Kč, kapitalizovaném smluvním úroku do 30. 8. 2024 částku 1 027,24 Kč, kapitalizovaném úroku z prodlení do 30. 8. 2024 částku 718,27 Kč a na dlužných poplatky ve výši 1500 Kč (za upomínky a výzvy k úhradě), když tyto částky neuhradila žalovaná ani na základě předžalobní výzvy ze dne 11. 9. 2024. Co se týče úvěruschopnosti, žalobkyně ji ověřila z bankovního účtu žalované, kdy učinila závěr o dostatečné platební kapacitě, a to při vyhodnocení dat za dobu pěti měsíců. Poměr splátky úvěru k čistému příjmu žalované činil 11 %.

5. Po právní stránce soud vycházel z § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy s ohledem na to, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 431,58 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací