Výrok
I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [obec], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.
2. Manželka se domáhala návrhem ze dne 22. 9. 2025 rozvodu manželství, které bylo uzavřeno s manželem. Uváděla, že manželství dlouhodobě nefunguje, manželka má od roku 2021 vztah s jiným mužem. Manželka vylučovala možnost obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se k návrhu manželky připojil.
3. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:a) manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec],b) z manželství se nenarodily žádné děti,c) manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 4 let, ani jeden nemá zájem o obnovení manželského soužití.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na shodná tvrzení obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Jako příčinu rozvratu manželství soud stanovil rozdílné názory účastníků na společné soužití a vztah manželky k jinému muži.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z. ř. s .