Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.224 Kč s úrokem z prodlení v částce 72 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).
2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2.224 Kč (1.874 Kč pojistné a 350 Kč poplatek za předčasné ukončení) smlouvy) podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 14. 6. 2019 na základě návrhu žalovaného z 7. 6. 2019 s účinností od 1. 7. 2019.
3. Řízení ve věci bylo zahájeno 27. 1. 2021, insolvenční řízení, které se týkalo žalovaného, bylo zahájeno až poté 18. 3. 2021 O úpadku žalovaného nebylo dosud rozhodnuto, a tedy rozhodnutí o žalobě nic nebrání (§ 109 odst. 1 písm. a) z. č. 128/2006 Sb.). K jednání soudu dne 14. 4. 2021 se nikdo z účastníků nedostavil, a tak bylo rozhodnuto v jejich nepřítomnosti.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 14. 6. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] (akceptací návrhu žalovaného žalobkyní), jejímž předmětem bylo životní pojištění, které se žalobkyně jako pojistitel zavázala žalovanému poskytnout, a závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné ve výši 480 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byl mimo jiné Přehled poplatků a parametrů produktu flexi životní pojištění. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 7. 2019. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 1. 3. 2020 do 3. 8. 2020; žalobkyně dluh vyčíslila v nižší výši (kapitálové hodnoty smlouvy) na částku 1.874 Kč a požadovala úhradu poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč (podle Přehledu poplatků). Žalobkyně upomínala před podáním žaloby žalovaného o dobrovolné zaplacení dluhu.
5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
7. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 odst. 1 o. z. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 1. 3. 2020 do 3. 8. 2020. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat pojistné za dobu pojištění (tj. ve výši vyšší, než je částka požadovaná), poplatky podle přehledu poplatků (tj. poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy) a dále zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.224 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatnila u zdejšího soudu (pod stávající obchodní firmou) 6 711 věcí, z toho jsou asi ½ exekuce a výkony rozhodnutí. Z porovnání obsahu žalob ve věcech životního pojištění je zřejmé, že struktura žaloby je stejná a v jednotlivých žalobách se mění pouze nemnohé identifikační údaje konkrétních pojištění. Lze shrnout, že žaloba je formulářového charakteru, jelikož minimalizuje za využití výpočetní techniky administrativní a odborné náklady na uplatnění práva u soudu.