Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 000 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve zbytku se žaloba zamítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 29 388,01 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplaceného úvěrů. Aktivní legitimace žalobkyně jako postupníka plyne ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s postupitelem dne 20. 5. 2024 žalobkyně konkrétně požadovala zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 11 902,13 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 481,36 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 5 751,00 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 632,09 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 121,43 Kč, smluvní pokuty ve výši 7 500,00 Kč, úroku vyčísleného od 8. 8. 2023 do 22. 4. 2024 z dlužné jistiny ve výši 1 099,63 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 2 159,55 Kč, dále úroků z úvěru ve výši 8 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 902,13 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky ve výši 12 383,49 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 902,13 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 481,36 Kč, od 23. 4. 2024 do zaplacení.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], dne 7. 6. 2022 smlouvu o úvěru č. 0417196, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku ve výši 15 000 Kč, jejíž sjednané podmínky porušila. Z obsahu smlouvy vyplývá, že žalovaná měla půjčenou částku vrátit spolu s úrokem ve výši 761 Kč a dalšími náklady úvěru, celkem částku 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč nejpozději do 7. 8. 2023 RPSN činilo 272,44 %. Z transakční historie je zřejmé, že žalovaná zaplatila celkem 6 000 Kč.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., neboť s ohledem na nepřípustnou výši smluvního úroku a RPSN v době uzavření smluv této odepřel právní ochranu ve smyslu § 6, 8 citovaného zákona a posoudil je jako smlouvy neplatné podle § 580 odst. 1 téhož zákona, a to tím spíše, že žalovaná uzavřela smlouvy v pozici spotřebitele (dále s odkazem na § 1810 téhož zákona). Výše vedlejších poplatků tvoří 85,92 % půjčené částky.Soud byl tedy připraven přiznat žalobkyni nárok na zaplacení dlužné jistiny včetně zákonného příslušenství (25 000Kč – 6 000 Kč) tj. částku 9 000 Kč vzniklou rozdílem částky půjčené (15 000 Kč) a částky zaplacené (9 000 Kč). Ve zbytku pak soud žalobu zamítl.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek prodlení vztáhl soud k datu splatnost uvedenému v předžalobní upomínce.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal na náhradu nákladů řízení právo. Žalobkyně byla v řízení výrazně neúspěšná a úspěšnější žalované žádné náklady nevznikly.